החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7277/10 המועצה הארצית לתכנון ולבניה נ. מועצה מקומית גבעת שמואל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צירוף משיבים נוספים להליך ערעור על תכניתבקשה לצירוף משיבות נוספות להליך ערעור מנהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת בעלי זכויות במקרקעין שבתחום תכנית לצרף אותם כמשיבים לערעור. נקבע כי יש לבחון היפגעות ישירה, תחולת מעשה בית דין ושיקולי יעילות, והנטל מוטל על המבקש. מאחר שהבקשה הייתה לקונית ולא פירטה טיעון מנומק, היא נדחתה.

העובדות

המבקשות הן בעלות זכויות במקרקעין הנכללים בתחום התכנית נשוא הערעור, והגישו בקשה לצרפן כמשיבות נוספות. הבקשה לא פירטה טיעון מנומק, והתיק נקבע לדיון לפני הרכב במועד קרוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהן אמות המידה לצירוף משיב נוסף להליך ערעור?
  2. 2.האם הבקשה לצירוף המשיבות הנוספות מנומקת דיה כדי להתקבל?

הלכות

  1. 1

    בבחינת צירוף משיב להליך ערעור יש לבדוק האם האדם עלול להיפגע ישירות, האם ראוי שפסק הדין יכבול אותו כמעשה בית דין, והאם שיקולי יעילות תומכים בהצטרפות, והנטל מוטל על מבקש הצירוף.

    ״יש לבדוק את אמות המידה הבאות: האם האדם שצירופו מתבקש עלול להיפגע ישירות אם לא יצורף לערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לקונית שאינה מציגה טיעון סדור ומנומק להתקיימות אמות המידה אינה מאפשרת היענות לה.

    ״אין בבקשה שלפניי בקשה לאקונית למדיי כדי להציג טיעון סדור ומנומק המבסס את התקיימות אמות המידה האמורות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • תכנית
  • מקרקעין
  • מעשה בית דין
  • יעילות
  • בקשה לאקונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

7277/10 - י"ח

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערות:

1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

2. הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה - מחוז מרכז

נ ג ד

המשיבים:

1. מועצה מקומית גבעת שמואל

2. צין משה ואח'

3. עזרא אגבבא ו23 אח'

4. שיכון עובדים בע"מ

5. הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מצפה אפק"

6. פורמלי בביוף ואח' - בעלי הזכויות בחלקה 194 גוש

6369

7. רות בריל ואח'

8. אבנר מהדי

9. האפוטרופוס הכללי

10. חירות טוביאס פיתוח והשקעות בע"מ

11. פורמלי חלבי אברהם ואח'

12. נחלת מנורה חברה לשיכון ופיתוח (1950) בע"מ

13. דליה סלוצקי ואח'

14. ד"ר יונה ישפה פורר

15. פורמלי עמוס ספונר

16. פורמלי יוסף ספונר

17. דוידוף בן ציון ואח'

18. גדעון וסימה זינגר

19. שולמית מטלון

20. יהודית יהלומי ואח'

21. פורמלי חגי עמירן

22. החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

23. פורמלי מרדכי לוריא ז''ל , ע"י יורשתו אילנה

לוריא

בקשה לצירוף צד

החלטה

לפניי בקשה מטעם דלגד בע"מ ובק אשתר נכסים בע"מ, לצרפן כמשיבות נוספות בערעור, זאת משום שהן בעלות זכויות במקרקעין הנכללים בתחום התכנית נשוא הערעור. לטענת המבקשות, יש להן עניין בתוצאות הערעור, והן חפצות להביא את טענותיהן לפני בית המשפט.

כאשר נבחנת השאלה אם לאפשר את צירופו של משיב להליך הערעור, יש לבדוק את אמות המידה הבאות: האם האדם שצירופו מתבקש עלול להיפגע ישירות אם לא יצורף לערעור; האם ראוי שפסק הדין יכבול כמעשה בית דין את אותו אדם; והאם שיקולי יעילות תומכים בהצטרפות (ראו בש"א 3973/91 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים , פ"ד מה(5) 457, 4 63 (1991)). הנטל להוכחת קיומם של תנאים אלה מוטל על מבקש הצירוף (ראו גם עע"ם 7926/06 אדרי-אל ישראל בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה גליל עליון (טרם פורסם, 24.6.2009)).

בענייננו, אין בבקשה שלפניי – בקשה לאקונית למדיי – כדי להציג טיעון סדור ומנומק המבסס את התקיימות אמות המידה האמורות. המערערות אף טוענות, במידה רבה של צדק, כי מן הבקשה לא ברור אם המבקשות להצטרף נטלו חלק בהליכי התכנון, וכן לא נהיר מה התועלת בצירוף המבוקש וכיצד יהא בו כדי לתרום לבירור ההליך. יוטעם, כי התיק קבוע לדיון לפני הרכב במועד קרוב – 7.11.2011 – ובמצב דברים זה הקשיים האמורים מקבלים משנה-תוקף.

אשר על כן, אין בידי להיעתר לבקשה כפי שהוגשה.

ניתנה היום, י"ג בתשרי

תשע"ב (11.10.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 3973/91

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 6942/15רבקה בן משה נ. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיפסק-דין

הלכות

  1. 1בבחינת צירוף משיב להליך ערעור יש לבדוק האם האדם עלול להיפגע ישירות, האם ראוי שפסק הדין יכבול אותו כמעשה בית דין, והאם שיקולי יעילות תומכים בהצטרפות, והנטל מוטל על מבקש הצירוף.
  2. 2בקשה לקונית שאינה מציגה טיעון סדור ומנומק להתקיימות אמות המידה אינה מאפשרת היענות לה.