פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7295/07 איינשטיין צור ייבוא ייצוא וסחר בינלאומי בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיון במסמכים שהוגשו לרשות על ידי צד שלישיערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה נגד החלטת משיב להיעתר באופן חלקי לבקשת יצרנית לעיין במסמכים שהגישה המערערת לצורך רישיון יבוא. נקבע כי טענת סודיות שלא הועלתה בעתירה אינה נדונה, וכי אין מקום למנוע מהיצרנית עיון במסמכים שהיא עצמה הכינה. המערערת חויבה בשכר טרחה.

העובדות

המערערת הגישה למשיב 1 מסמכים לצורך קבלת רישיון יבוא של משחות שיניים. המסמכים נערכו על ידי המשיבה 2, יצרנית המשחה. המשיב 1 נענה באופן חלקי לבקשת המשיבה 2 לעיין במסמכים, והמערערת עתרה נגד ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחסום עיון של יצרנית במסמכים שהיא עצמה הכינה ושהוגשו לרשות לצורך רישיון יבוא

הלכות

  1. 1

    טענה לשמירת סודיות מפני המבקשת עצמה, בשל חשש לחשיפת מקורות, שלא הועלתה בעתירה אינה נדונה בערכאת הערעור

    ״משטענה זו כלל לא הועלתה בעתירה, לא היה מקום להידרש לה, ואכן הערכאה הדיונית לא הכריעה בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מדובר במסמכים שהכין הגוף המבקש לעיין בהם עצמו, דחיית העתירה כנכונה

    ״בנסיבות העניין, וכאשר מדובר במסמכים של המשיבה 2 עצמה, נכון עשה בית משפט קמא בדחותו את העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משחת שיניים
  • סודיות
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

7295/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

איינשטיין צור ייבוא ייצוא וסחר בינלאומי בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2.

COLGATE-PALMOLIVE INDUSTRIA

E

COMERCIO LTDA

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 1143/06 מיום

21.8.07 שניתן ע"י כב' הנשיאה מ' ארד

תאריך הישיבה:

כ"ב בסיון התשס"ח

(25.6.08)

בשם המערערת:

עו"ד זוהר יהלום

בשם המשיבה 1:

עו"ד דנה בריסקמן

בשם המשיבה 2:

עו"ד איתן שאולסקי

עו"ד ענבל נבות-אייזנטל

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

דעתנו היא כי צדק בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בדחותו את עתירתה של המערערת. המערערת ביקשה להשיג על החלטה של המשיב 1 להיעתר באופן חלקי לבקשתה של המשיבה 2 לעיין במסמכים מסויימים. מדובר במסמכים שנעשו על ידי המשיבה 2 ואשר הוגשו למשיב 1 על ידי המערערת לצורך קבלתו של רשיון יבוא של משחות שיניים המיוצרות על ידי המשיבה 2. יודגש, כי מדובר במסמכים שנעשו על ידי המשיבה 2, שהיא כאמור היצרנית של משחת השיניים שביקשה המערערת לייבא. המערערת לא טענה בעתירתה כי יש לשמור על סודיות המסמכים מפני המשיבה 2 עצמה בשל כך שעיון בהם על ידי המשיבה 2 עשוי לחשוף זהות של גורמים אצל המשיבה 2 שמסרו את המסמכים שהגיעו לידי המערערת. משטענה זו כלל לא הועלתה בעתירה, לא היה מקום להידרש לה, ואכן הערכאה הדיונית לא הכריעה בה. בנסיבות העניין, וכאשר מדובר במסמכים של המשיבה 2 עצמה, נכון עשה בית משפט קמא בדחותו את העתירה.

הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחת מן המשיבות בסכום של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ג בסיון התשס"ח (26.6.08).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1143/06

הלכות

  1. 1טענה לשמירת סודיות מפני המבקשת עצמה, בשל חשש לחשיפת מקורות, שלא הועלתה בעתירה אינה נדונה בערכאת הערעור
  2. 2כאשר מדובר במסמכים שהכין הגוף המבקש לעיין בהם עצמו, דחיית העתירה כנכונה