עע"מ 7497/06 חברת הזרע (1939) בע"מ נ. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה ,מח

לפניי בקשת המשיבה 4 לחיוב המערערת בהוצאותיה, לאחר שהערעור שבכותרת נמחק לבקשת המערערת בלא שהתקבל הסעד לו עתרה. הרקע לבקשת המחיקה נעוץ בפסק-דין שניתן בהליך אחר שהמערערת ביקשה להמתין להכרעה בו, ואשר במסגרתו נדחו טענות המערערת (בג"ץ 3017/05). יוער כי בקשת המערערת לדחות את מועד הדיון בערעור שבכותרת ולהותירו תלוי ועומד עד למתן הכרעה בבג"ץ 3017/05 הנ"ל - בקשה שהתקבלה בהסכמת המשיבים - הוגשה בסמוך לפני מועד הדיון ולאחר שהצדדים כבר הגישו סיכומיהם בתיק.

כבר נקבע בפסיקתו של בית-משפט זה כי בעל-דין המגיש הליך כלפי יריבו, צריך להניח כי אותו יריב יזדקק לשירותים משפטיים וישא בהוצאות כדי לעמוד על זכויותיו. כפועל יוצא מכך, חייב אותו בעל-דין להניח כי אם הוא חוזר בו מההליך שנקט, עלול יריבו לעמוד על חיובו בהוצאות שנגרמו לו. ככלל, כאשר יוזם הליך מבקש למוחקו ללא קבלת הסעד המבוקש, עשוי הדבר להצביע על כך שהגשת ההליך לא היתה מוצדקת מלכתחילה, ובמצב דברים זה מן הראוי כי בעל-הדין שגרם להוצאות הוא שישא בהן (ראו: רע"א 2081/08 שאשא נ' א.פ.י.אף יזמות והשקעות (לא פורסם, 12.11.2008)). בנסיבות המקרה דנן, לא עלה בידי המערערת לסתור חזקה זו. הערעור שבכותרת נמחק לבקשת המערערת בטרם התברר והוכרע לגופו, ומבלי שהתקבל הסעד שהתבקש במסגרתו, וזאת לאחר שעתירתה של המערערת בבג"צ 3017/05 נדחתה. המערערת עמדה על קיום הערעור שבכותרת במשך זמן ממושך, וביקשה לדחות את מועד הדיון ולעכב את המשך בירור הערעור ימים ספורים בלבד לפני המועד שהיה קבוע לשמיעת טענות הצדדים. התנהלות דיונית זו הובילה לכך שלמשיבה 4 נגרם חסרון כיס בגין הגשת סיכומים בכתב, על-אף שהמערערת יכולה היתה לכאורה לבקש את התליית הערעור קודם להגשת הסיכומים. להשתהות זו לא ניתן הסבר ממשי. בנסיבות אלה, על המערערת לשאת בהוצאות שנגרמו למשיבה 4. יחד עם זאת, בשיעור ההוצאות יש לקחת בחשבון את היקף סיכומיה של המשיבה 4; וכן את העובדה שהערעור הסתיים בלא דיון לפני הרכב שופטים ובלא צורך בהכרעה שיפוטית.

אשר על כן, ובהתחשב בטעמים האמורים, תשא המערערת בשכר-טרחת עורך-דין המשיבה 4 בהליך שבכותרת בסך 4,000 ₪.