פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"מ
7609/16 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1.
שאשא חתון
2. שאשא יצחק
נ ג ד
המשיבה:
עיריית חולון
בקשה לפטור מעירבון ותגובת המשיבה לבקשה
החלטה
בקשת הפטור שלפניי נעדרת פירוט של ממש ותיעוד בכל הנוגע למצבם הכלכלי של המערערים, ובוודאי אין היא מניחה תשתית עובדתית וראייתית מלאה, מבוססת ועדכנית לעניין המצב הכלכלי, כנדרש לצורך קבלת פטור מהפקדת עירבון (למשל, בשג"ץ 4934/14
גורנשטיין נ' כנסת ישראל
(21.7.2014)). די לציין בהקשר זה, כי לא צורפה ולוּ אסמכתא אחת לבקשת הפטור; לא ניתן פירוט סדור לגבי רכושם של המערערים ולגבי הוצאותיהם; לא הובהר כיצד מממנים המערערים את ייצוגם המשפטי וכיצד מימנו את תשלום האגרה בהליך דנן; ולא צוין אילו ניסיונות, אם בכלל, נעשו על מנת לגייס את סכום העירבון, לרבות באמצעות הסביבה הקרובה. אף לא נעלמו מעיניי תהיות שונות העולות מתגובת המשיבה, ובראשן העובדה כי בבעלות המערער 2 או בת זוגו מקרקעין מסוימים (והדברים עולים גם מסעיף 53 להודעת הערעור).
ער אני לטענות המערערים לעניין מצבם הרפואי, ואולם מצב רפואי שאינו מן המשופרים אינו מעיד בהכרח על היעדר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, מה גם שאף הטענות בנוגע למצב הרפואי לא נתמכו באסמכתאות כלשהן. עוד אוסיף, כי בקשת הפטור אינה כוללת התייחסות לסיכוייו הלכאוריים של ההליך, ומכל מקום אלה אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מעירבון.
על רקע האמור לעיל, לא מצאתי ליתן פטור מהפקדת עירבון כמבוקש. עם זאת, בשים לב למהות ההליך, לפערי הכוחות בין הצדדים ולעובדה שלא נפסקו הוצאות בערכאה הדיונית, רואה אני להפחית במידת מה את גובה העירבון ולהעמידו על סכום של 20,000 ₪. עירבון בסכום זה יופקד תוך 20 ימים, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.
המזכירות תעדכן את פרטי באת כוח המשיבה בהתאם לפרטים המופיעים בתגובת המשיבה.
לסיום אציין כי לא נעלמה מעיניי טענת הסף הנזכרת בסעיף 35 לתגובת המשיבה, ואולם משזו הועלתה באופן לקוני וללא פירוט כלשהו, לא ראיתי להידרש לה במסגרת ההכרעה בבקשת הפטור.
ניתנה היום, ט"ז
בחשון התשע"ז (17.11.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם