פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7709/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד לבני זוג ותקופת בינייםערעור על החלטת שר הפנים בבקשות מעמד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על בחינה מחודשת של בקשות המעמד של המערערים, לאחר שחוק הוראת השעה אינו בתוקף עוד. חלק מהמערערים רשאים לפנות בבקשות חדשות, ובקשה תלויה תיבחן מכוח חוק האזרחות. נושא מעמדם של המערערים 8-7 בתקופת הביניים יוכרע בהחלטה משלימה, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המערערים הגישו בקשות למעמד בישראל במסגרת חוק הוראת השעה, שאינו בתוקף בשלב הנוכחי. בקשתה התלויה ועומדת של אחת המערערות תיבחן מכוח סעיף 4(א) לחוק האזרחות. יישקלו גם פרקי הזמן של רישיונות הישיבה שניתנו לתקופה קצרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון מחדש את בקשות המעמד של המערערים לאחר שחוק הוראת השעה אינו בתוקף עוד?
  2. 2.מהו מעמדם של המערערים 8-7 בתקופת הביניים עד להחלטה בבקשתם החדשה?

הלכות

  1. 1

    בקשת המעמד של המערערת 1 תישקל לגופה לאחר שחוק הוראת השעה אינו בתוקף, ללא המגבלות שנבעו ממנו

    ״והיא תוכל לשוב ולפנות בבקשת מעמד, וזו תישקל לגופה ללא המגבלות שהיו פועל יוצא של חוק הוראת השעה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עניינם של המערערים 3-2 ו-9-7 ייבחן מחדש לאחר שימוע, והמערערות 6-4 רשאיות לפנות בבקשה חדשה בהסכמת המשיבים

    ״לגבי המערערים 3-2 ו-9-7 – עניינם ייבחן מחדש לאחר שימוע, ואילו המערערות 6-4 רשאיות לפנות בהסכמת המשיבים בבקשה חדשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעמד
  • בקשת מעמד
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • הוראת השעה
  • שימוע
  • תקופת ביניים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 7709/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. פלונית

2. פלונית

3. פלוני

4. פלונית

5. פלונית

6. פלונית

7. פלוני

8. פלוני

9. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל – שר הפנים

2. המינהלה הביטחונית לסיוע

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט א' רון)

בעת"ם

63214-07-19 מיום 18.8.2020

תאריך הישיבה:

י"ב באב התשפ"א

(21.7.2021)

בשם המערערים:

עו"ד

עדי לוסטיגמן; עו"ד הגר שחטר

בשם המשיבים:

עו"ד ענת גולדשטיין

פסק-דין

שקלנו את טענות הצדדים.

בקשתה של המערערת 1 התבססה על סעיף 3ג' לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003 (להלן: חוק הוראת השעה ), שאינו בתוקף בשלב הנוכחי, והיא תוכל לשוב ולפנות בבקשת מעמד, וזו תישקל לגופה ללא המגבלות שהיו פועל יוצא של חוק הוראת השעה.

לגבי המערערים 3-2 ו-9-7 – עניינם ייבחן מחדש לאחר שימוע, ואילו המערערות 6-4 רשאיות לפנות בהסכמת המשיבים בבקשה חדשה לגורמי המשיב 1, בהתאם להבנתם.

כמו כן, תיבחן בקשתה התלויה ועומדת של המערערת 4 מכוח סעיף 4(א) לחוק האזרחות, התשי"ב-1952. יישקלו בנוסף פרקי הזמן של רישיונות הישיבה שניתנו למערערים באותם מקרים שבהם רישיונות הישיבה ניתנו לתקופה קצרה.

אנו מדגישים כי כל טענות הצדדים שמורות להם בעת השקילה המחודשת של בקשות המערערים.

בכך מוצה הדיון בערעור.

נקודה שנשארה להכרעה היא מעמדם של המערערים 8-7 בתקופת הביניים עד להחלטת שר הפנים בבקשה החדשה בעניינם. בעקבות הערות בית המשפט, ובשים לב להיבט ההומניטרי המיוחד, תמסור באת כוח המשיבות את עמדתן בנושא זה תוך 7 ימים. באת כוח המערערים תוכל להשיב תוך 7 ימים נוספים, ובנושא זה תינתן החלטה משלימה.

בנסיבות העניין, אין אנו עושים צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב באב התשפ"א (21.7.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת המעמד של המערערת 1 תישקל לגופה לאחר שחוק הוראת השעה אינו בתוקף, ללא המגבלות שנבעו ממנו
  2. 2עניינם של המערערים 3-2 ו-9-7 ייבחן מחדש לאחר שימוע, והמערערות 6-4 רשאיות לפנות בבקשה חדשה בהסכמת המשיבים