פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מינהליים
עע"ם
8324/12
עע"ם
8502/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער בעע"ם 8324/12:
המערער בעע"ם 8502/12:
סעיד נאיף שרקייה
עבד אגבאריה
נ ג ד
המשיבה בעע"ם 8324/12
ובעע"ם 8502/12:
מדינת ישראל –
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה
עע"ם 8324/12:
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים
מינהליים בחיפה מיום 24.10.2012 בתיק
עת"מ 8965-04-12 שניתן על ידי כבוד השופט
א'
קיסרי
עע"ם 8502/12:
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט
לענינים מינהליים בחיפה מיום 24.10.2012 בתיק
עת"מ 16352-04-12 שניתן על ידי כבוד השופט
א'
קיסרי
תאריך הישיבה:
י' באדר התשע"ג
(20.02.2013)
בשם המערער
בעע"ם 8324/12:
בשם המערער
בעע"ם 8502/12:
בשם המשיבה בעע"ם 8324/12
ובעע"ם 8502/12:
בעצמו + בנו של המערער
עו"ד מחמוד מחאג'נה (הלקוח נוכח)
עו"ד תדמור עציון
פסק-דין
1.
בפנינו שני ערעורים, שנשמעו יחדיו, על פסק-דין אחד של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה (כבוד השופט א' קיסרי ). בפסק-הדין נידחו עתירות נגד הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה חיפה שהחליטה לבצע צווי הריסה לגבי מבנים שניבנו על ידי המערערים.
2.
איננו רואים צורך לפרט את העובדות. די לומר שבשני המקרים, ובמיוחד זה נשוא עע"ם 8324/12, התנהלו הליכים רבים ושונים באשר למבנים שניבנו שלא על פי דין. הוועדה המחוזית היא שאמורה לבצע את צווי ההריסה.
3.
בפנינו נטען, בהסתמך על פסק-דין שניתן בבית משפט זה ברע"פ 2889/08 מדינת ישראל נ' ג'האד (01.03.2012), כי לוועדה המחוזית אין כלל סמכות לבצע את צווי ההריסה. קריאה של פסק-הדין מגלה כי האמירות עליהן סומכים המערערים בעניין היעדר סמכות של הוועדה המחוזית היו בגדר אמרת אגב. כוונתנו לדברים שנכתבו בפסק-הדין לגבי היעדר אפשרות להסמיך בגזר דין ועדה מחוזית לבצע צו הריסה. מאחר שמדובר באמרת אגב, ברי כי הדברים שנאמרו אינם בבחינת הלכה פסוקה. זאת ועוד, גם לגופם של דברים הקביעה כי לא ניתן להסמיך, אפילו בגזר דין, ועדה מחוזית לבצע צו הריסה הינה מרחיקת לכת.
4.
התוצאה היא שדין שני הערעורים להידחות וכך מוחלט. ביצועם של צווי ההריסה יעוכב למשך 60 ימים מהיום. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י' באדר התשע"ג (20.02.2013), בנוכחות
באי-כוח בעלי הדין.
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת