עע"מ 8420/15נ.ע לבה בע"מ נ. פארק אריאל שרון בע"מ

1.בבקשה שבפניי טוענת המערערת כי בתיק מוצגי המשיבה 2 ובסיכומיה נפל פגם, והיא הפנתה בהקשר זה לארבעה מוצגים שצורפו לתיק מוצגי המשיבה 2 - מוצגים 13, 13א, 14 ו-15: דו"ח חקירות ושלוש חוות דעת מקצועיות - אשר על פי הטענה לא הוצגו בערכאה קמא. לטענת המערערת יש להורות על הוצאת מוצגים אלו מתיק מוצגי המשיבה 2 וכן על מחיקת פסקאות הכוללות הפניות לאותם מוצגים מסיכומיה.

בתגובה אותה הגישה המשיבה 2 לא הכחישה היא כי המוצגים הנזכרים לא הוצגו בפני הערכאה הדיונית, ובהתחשב בכך אף השאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

2.הוראות הדין וההלכה החלות בעניין מוצגים אותם ניתן לצרף בערכאת הערעור ברורות וידועות, ועל בסיסן יש לקבל את הבקשה ולהורות על הוצאת המוצגים האמורים מתיק מוצגי המשיבה 2 ועל מחיקת פסקאות המפנות אליהם מסיכומיה. כאמור גם המשיבה 2 אינה טוענת אחרת, וכך אני מורה.

3.על מנת שמלאכתי לא תמצא חסרה אתייחס לטענות אותן הוסיפה המשיבה 2 בתגובתה.

ראשית לעניין עיתוי הגשת הבקשה. לטענת המשיבה 2 כיוון שהמערערת לא העלתה כל טענה בעניין עד לשלב זה למרות שאותם המסמכים צורפו כנספחים לתגובה שהגישה המשיבה 2 לבקשה למתן סעד זמני, יש לראות בעיתוי הגשת הבקשה חוסר תום לב וחוסר נקיון כפיים. איני מוצאת לקבל טענה זו. יוזכר בהקשר זה כי ההלכות הנוגעות לצירוף מסמכים בכל אחד מן השלבים הדיוניים של הערעור שונות הן, וכשם שהגשת מסמך בשלב של בקשה למתן סעד זמני אינה מאפשרת לעקוף את הוראות הדין לעניין המוצגים אותם ניתן לכלול בתיק המוצגים (ראו עע"מ 3154/13 לאופר תעופה-גהי בע"מ נ' אירוהנדלינג בע"מ

(8.7.2013)), כך העובדה שבעל דין לא התנגד לצירוף מסמך באותו שלב אינה מונעת העלאת טענה בעניין בשלב הגשת תיק המוצגים.

שנית, טענת המשיבה 2 לפיה המערערת מנסה להסתיר מידע רלבנטי אשר ראוי שיובא בפני בית משפט זה אינה יכולה אף היא להצדיק צירוף מוצגים בניגוד להוראות הדין והפסיקה, ומקומן של טענותיה אלו הוא במסגרת בקשה להוספת ראיות, אותה רשאית היתה המשיבה 2 להגיש.

שלישית, לטענת המשיבה 2 אין מקום לשמוע מפיה של המערערת טענות הנוגעות לצירוף מוצגים שכן היא נהגה באותה הדרך, והיא מוסיפה כי אם תתקבל הבקשה יש להורות במקביל על מחיקת שתי פסקאות מסיכומי המערערת. גם טענה זו איני רואה לקבל. גם אם אתעלם מכך שהמשיבה 2 בחרה שלא להגיש כל בקשה לעניין סיכומי המערערת ומכך שיש קושי בהעלאת טענה כזו לראשונה במסגרת תגובה לבקשה בעניין סיכומיה שלה, סבורני, לאחר עיון בחומר שבפניי, כי אין מדובר בהתנהלות זהה כנטען. טענת המשיבה 2 היא למעשה כי המערערת הרחיבה חזית (בין היתר בהפנותה לטופס באתר אינטרנט). המשיבה 2 רשאית כמובן לטעון כי מדובר בהרחבת חזית, אולם אין כל מקום להשוות זאת לצירוף דו"ח חקירה ושלוש חוות דעת מקצועיות - אשר נועדו להוכחת טענות עובדתיות ואשר לא הוצגו בפני הערכאה הדיונית - לתיק מוצגים. לפיכך, ומבלי להביע עמדה ביחס לטענות הנוגעות לסיכומי המערערת לגופן (ויוער כי אין בפניי את עמדת המערערת ביחס לנטען לגבי סיכומיה), איני מוצאת להתנות את קבלת הבקשה שבפניי במחיקת פסקאות מסיכומי המערערת.

4.כאמור לעיל הבקשה מתקבלת.

מוצגים 13 עד 15 לתיק מוצגי המשיבה 2 יוצאו מתיק מוצגיה, והמזכירות מתבקשת להשיבם לידיה.

המשיבה 2 תגיש סיכומים מתוקנים אשר אינם כוללים הפניות למוצגים האמורים, וזאת עד ליום 3.7.2016 .

המשיבה 2 תישא בהוצאות המערערת בסך של 1,500 ש"ח.

ההחלטה תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה ותתויק בתיקי השופטים.