החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8506/01 אליקים לוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · עבירות מס ערך מוסף וחומרת העונשבקשת רשות ערעור על חומרת העונש שהוטל בבית משפט השלום ואושר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעבירות מס ערך מוסף בשל הוצאת חשבוניות ללא תשלום המס ואי הגשת דוחות, ונידון ל-10 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את בקשתו לרשות ערעור על חומרת העונש, בקבעו כי העונש הולם את חומרת העבירות ואין מקום להתערבות בערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות על חוק מס ערך מוסף בשל הוצאת עשרות חשבוניות מס בשנים 1995-1999 ללא תשלום המס הגלום בהן ואי הגשת דוחות תקופתיים. בית משפט השלום גזר עליו 10 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקש ביקש רשות לערער על חומרת העונש בשל נסיבותיו האישיות ונכונותו לשלם את חובותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בחומרת העונש שהוטל על עבירות מס ערך מוסף?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו דן כערכאה שלישית בערעורים על חומרת העונש, אלא במקרים חריגים בלבד

    ״בית משפט זה איננו דן, כערכאה שלישית, בערעורים על חומרת העונש, אלא במקרים חריגים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס ערך מוסף
  • חשבוניות מס
  • חומרת העונש
  • מאסר בפועל
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

8506/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

אליקים

לוי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 23.10.2001 בתיק

ע"פ

70198/01 שניתן על ידי כבוד השופטים:

ד'

ברלינר, ז' המר, י' שטופמן

בשם

המבקש: עו"ד אילן מכלוביץ

בשם

המשיבה: עו"ד גיא מיכלין

החלטה

1.בית משפט השלום (כבוד השופטת י' אמסטרדם) הרשיע את המבקש, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות על סעיפים 117(א)(6), 117(א)(14) ו117-(ב)(8) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו1975-. זאת, בשל שהמבקש הוציא בשנים 1999-1995 עשרות חשבוניות מס, אך לא שילם את המס הגלום בהן, ולא הגיש 42 דו"חות תקופתיים. כל זאת עשה המבקש, בכוונה להתחמק מתשלום מס. בית משפט השלום דן את המבקש ל10- חודשי מאסר בפועל, 8 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 10,000 ש"ח. ערעור שהגיש המבקש, לבית המשפט המחוזי, על ההרשעה ועל חומרת העונש - נדחה (מפי כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר וי' שטופמן).

היום עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על חומרת העונש שהוטל עליו. המבקש מפרט את נסיבותיו האישיות, ובמיוחד מציין הוא כי בעברו שירת במשך 17 שנים כקצין מצטיין במשטרת ישראל. עוד מדגיש המבקש כי הוא נכון לשלם את "החלק הארי של חובותיו בניכוי התשומות", וכי אם יישלח לבית האסורים - לא יוכל למלא אחר מטרה זו. המדינה מתנגדת לבקשה.

בית משפט זה איננו דן, כערכאה שלישית, בערעורים על חומרת העונש, אלא במקרים חריגים. המקרה שלפנינו אינו אחד ממקרים אלו. מעבר לצריך נציין, כי העונש שהוטל על המבקש הולם את חומרת העבירות בהן הורשע ואת משך התקופה בה בוצעו. בצדק ציין גם בית המשפט קמא, כי קשה לגלות התחשבות באיש חוק שסרח ואף התחמק מן החוקרים במשך זמן רב. מתגובת המדינה עולה עוד, כי המבקש עדיין לא טרח לפרוע את חובותיו, שהלכו וטפחו.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ביום 18.12.2001 בשעה 12:00.

ניתנה היום, י' בכסלו תשס"ב

(25.11.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעפ 8506/01
  • עפ 70198/01

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו דן כערכאה שלישית בערעורים על חומרת העונש, אלא במקרים חריגים בלבד