פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8849/03 אנעאם שיבאן עבד דופש נ. מנהל מינהל האוכלוסין במזרח ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שדרוג מעמד מבקש והחזרה לבית המשפט לעניינים מינהלייםערעור על פסקי דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי ניתן לשדרג מעמד מבקש גם לאחר המועד הקובע, אם אי השדרוג נבע מטעות או מעיכוב בלתי מוצדק מצד המשיב. שני ההליכים הוחזרו לבית המשפט לעניינים מינהליים לבדיקה מחודשת על בסיס העובדות ולאפשר לבעלי הדין להביא ראיות נוספות. הערעורים התקבלו ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערים עתרו לשדרוג מעמדם. המשיב הסכים בדיון קודם כי ניתן לשדרג מעמד מבקש בנסיבות של טעות או עיכוב בלתי מוצדק מצדו. ההליכים הוגשו לפני מספר שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לשדרג מעמדו של מבקש גם כאשר לא שודרג לפני המועד הקובע, כאשר אי השדרוג נבע מטעות או מעיכוב בלתי מוצדק מצד המשיב?

הלכות

  1. 1

    ניתן לשדרג מעמדו של מבקש גם אם מעמדו לא שודרג לפני המועד הקובע, כאשר אי השדרוג נבע מטעות או מעיכוב בלתי מוצדק שנבע מן המשיב, והשאלה אם המערערים נכנסים בגדר הקריטריון תיבחן על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים על פי העובדות בכל מקרה.

    ״השאלה האם המערערים נכנסים בגדרו של הקריטריון האמור צריכה להיבדק על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים על יסוד העובדות שבכל מקרה ומקרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מועד קובע
  • עיכוב בלתי מוצדק
  • טעות
  • בית המשפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

8849/03

עע"ם

8676/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערים בעע"מ 8849/03:

1. אנעאם שיבאן עבד דופש

2. עיסא אמין עבד אלעזים דופש

3. חנין עיסא אמין דופש

4. ניפין

עיסא אמין דופש

5. אברהים עיסא אמין דופש

6. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה

זלצברגר

המערערים בעע"מ 8676/06:

1. אבתסאם סעדה

2. וחיד אלסעדה

3. אנס סעדה

4. אסראא סעדה

5. אלאא סעדה

6. תסנים סעדה

7. דאניה סעדה

8. רואה סעדה

נ ג ד

המשיב בעע"מ 8849/03 ובעע"מ 8676/06:

מנהל מינהל האוכלוסין במזרח ירושלים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים בעת"מ 434/03 מיום 21.8.03

וערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בירושלים בעת"מ 413/03 מיום 20.9.06

תאריך הישיבה:

כ"ח באייר התשס"ח

(2.6.08)

בשם המערערים בעע"ם 8849/03 ובעע"ם 8676/06:

עו"ד עדי לוסטיגמן

בשם המשיב בעע"ם 8849/03 ובעע"ם 8676/06:

עו"ד איתי רביד

פסק-דין

בעקבות הערותינו בדיון קודם הסכים המשיב כי ניתן יהיה לשדרג מעמדו של מבקש גם אם מעמדו לא שודרג לפני המועד הקובע וזאת אם אי השדרוג נבע מטעות או מחמת עיכוב בלתי מוצדק אשר נבע מן המשיב. השאלה האם המערערים נכנסים בגדרו של הקריטריון האמור צריכה להיבדק על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים על יסוד העובדות שבכל מקרה ומקרה. לפיכך שני ההליכים יוחזרו לבית המשפט לעניינים מינהליים לשם בדיקת העניין מחדש. לכל אחד מבעלי הדין תינתן אפשרות להביא ראיות נוספות, כך שבית המשפט יוכל להכריע בעניין.

לפיכך שני הערעורים מתקבלים כאמור לעיל. כמובן שלבעלי הדין שמורה הזכות לערער לבית משפט זה משיינתן פסק דין חדש בכל אחד מן התיקים. יש לקוות שבית המשפט לעניינים מינהליים ייתן קדימות לתיקים אלה מבחינת סדרי השמיעה נוכח העובדה שמדובר בתיקים שהוגשו לפני מספר שנים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח באייר התשס"ח (2.6.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בג"ץ 5136/14כפאיה נאסר נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 6409/11אנעם שווקי ו 8 אח' נ. משרד הפנים -רשות האוכלוסיןפסק-דין
  • עע"מ 4014/11כפאייה אבו עיד ואח' נ. משרד הפנים רשות האוכלוסין ההגירה ומעבפסק-דין
  • עע"מ 6482/12הנאא מטור נ. משרד הפנים - רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבולפסק-דין
  • עע"מ 6407/11מי דג'אני ו3 אח' נ. משרד הפנים -רשות האוכלוסיןפסק-דין
  • עע"מ 6404/11ודאד טוויל ן11 אח' נ. משרד הפנים -רשות האוכלוסיןפסק-דין
  • עע"מ 5534/07תגריד רגו'ב נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1ניתן לשדרג מעמדו של מבקש גם אם מעמדו לא שודרג לפני המועד הקובע, כאשר אי השדרוג נבע מטעות או מעיכוב בלתי מוצדק שנבע מן המשיב, והשאלה אם המערערים נכנסים בגדר הקריטריון תיבחן על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים על פי העובדות בכל מקרה.