פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9/15 צבי טורנר נ. עיריית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שיהוי בהגשת עתירה מנהלית וגבייה מינהליתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי העתירה דינה להידחות בשל שיהוי של שנים רבות בהגשתה. עם זאת, הורה להחזיר לבית המשפט המחוזי לדיון את הראש החלופי של העתירה, הנוגע להשתהות העירייה בהליכי הגבייה המינהליים ולהשלכותיה. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערער השתהה, לפי קביעת בית המשפט המחוזי, בהגשת העתירה במשך שנים רבות ביחס לנכסים מושא ההליך. המערער טען כי העירייה השתהתה בהליכי הגבייה המינהליים שננקטו נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה מנהלית מטעמי שיהוי אובייקטיבי וסובייקטיבי בשל השתהות של שנים רבות בהגשתה
  2. 2.האם יש להחזיר לבית המשפט המחוזי לדיון את הראש החלופי של העתירה הנוגע להשתהות הרשות בהליכי הגבייה המינהליים

הלכות

  1. 1

    הערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי יש לדחות את העתירה בשל שיהוי נדחה

    ״הערעור נדחה, ככל שהדברים מתייחסים לראש הראשון שלו, התוקף את קביעת בית המשפט המחוזי כי יש לדחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הראש החלופי של העתירה, הנוגע להשתהות הרשות בהליכי הגבייה המינהליים, יוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה

    ״אנו מורים על החזרת הדיון בראשה החלופי של העתירה לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • שיהוי אובייקטיבי
  • שיהוי סובייקטיבי
  • השתהות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

9/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

צבי טורנר

נ ג ד

המשיבה:

עיריית חיפה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט לעניינים מינהליים חיפה מיום 2.09.2014 בעת"מ 49951-05-14

שניתן על ידי כבוד השופט מ' דראל

תאריך הישיבה:

כ"ט בתשרי תשע"ז

(31.10.16)

בשם המערער:

עו"ד רביב רוזנברג; עו"ד

דור וולך

בשם המשיבה:

עו"ד מורן פרץ מלכה; עו"ד

לימור פיינזילבר

פסק-דין

הערעור נדחה, ככל שהדברים מתייחסים לראש הראשון שלו, התוקף את קביעת בית המשפט המחוזי כי יש לדחות את עתירתו של המערער שכן הוא השתהה בהגשת העתירה – הן שיהוי אובייקטיבי, הן שיהוי סובייקטיבי – במשך 12, 14, 19 ו-21 שנים בהתייחס לנכסים מושא ההליך בהתאמה, זאת מטעמיו של בית המשפט המחוזי.

אנו מורים על החזרת הדיון בראשה החלופי של העתירה לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון ויכריע בראש זה ובטענה לפיה השתהתה העירייה בהליכי הגבייה המינהליים שננקטו נגד המערער, כמפורט בסעיפים 52-49 להודעת הערעור ובפרק ד.5. לסיכומי המערער (פסקאות 90-87), ובהשלכות השתהות זו, ככל שייקבע כי יש ממש בטענות המערער, בעניין שבנדון.

אין צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן

היום, כ"ט בתשרי התשע"ז (31.10.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 49951-05-14

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1הערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי יש לדחות את העתירה בשל שיהוי נדחה
  2. 2הראש החלופי של העתירה, הנוגע להשתהות הרשות בהליכי הגבייה המינהליים, יוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה