החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9485/03 מרים גיטליץ נ. עירית תל אביב - יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע צווי הריסה עד להכרעה בערעורבקשה לעיכוב ביצוע צווי הריסה במסגרת ערעור תלוי ועומד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה ועיכב את ביצוע צווי ההריסה של המבנה עד להכרעה בערעור, מבלי לקבוע עמדה לגבי סיכוייו. המערערת 3 הצהירה על אחריות מלאה לפיצוי נזקים שייגרמו מהתמוטטות המבנה, והשמירה על המבנה נמצאה מניחה את הדעת. הוגדרו מועדים להגשת סיכומים וקביעת דיון להשלמת טיעון.

העובדות

המבנה מוחזק במצב מגודר וסגור ונשמר על ידי משיבה 2. צווי הריסה הוצאו לגבי המבנה. המערערת 3 הצהירה על נטילת אחריות לפיצוי נזקים מהתמוטטות המבנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע צווי ההריסה של המבנה עד למתן הכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע צווי ההריסה נעשה מבלי לקבוע עמדה לגבי סיכויי הערעור, בהתחשב באופי ההליך

    ״בהתחשב באופי ההליך, ומבלי לנקוט כל עמדה לגבי סיכוייו של הערעור, הנני נעתר לבקשה ומעכב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צווי הריסה
  • ערעור
  • התמוטטות מבנה
  • ביטוח
  • שמירה על המבנה
  • סיכומי טענות בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

9485/03

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשים:

1. מרים

גיטליץ

2. יצחק זיכרמן

3. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. עירית תל

אביב-יפו

2. אחים עופר נכסים (1957) בע"מ

בקשה לסעד זמני בערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 20.10.03 עת"מ 1702/03 שניתן על-ידי

כבוד השופט ע' פוגלמן

תאריך הישיבה: י' בחשון

תשס"ד (5.11.03)

בשם המבקשים: עו"ד פ' נשיץ

בשם השיבה 1: עו"ד

ע' גולדנברג

בשם המשיבה 2: עו"ד

מ' בלטר

החלטה

בהתחשב באופי ההליך, ומבלי לנקוט כל עמדה לגבי סיכוייו של הערעור, הנני נעתר לבקשה ומעכב את ביצוע צווי ההריסה שהוצאו לגבי המבנה נשוא הדיון, עד למתן הכרעה בערעור. בא-כוח המערערים הצהיר בפניי בשם המערערת 3 (כלל חברה לביטוח בע"מ) כי מערערת זו נוטלת על עצמה אחריות מלאה לפצות כל אדם שיינזק (החל מהיום ואילך) עקב התמוטטות במבנה בזמן הימצאותו בתחומו, או ייפגע עקב מצבו של המבנה. כן הצהיר כי האחריות תחול גם כלפי עוברי אורח שייפגעו בנסיבות דומות.

הובהר לי כי השמירה על המבנה, המוחזק במצב מגודר וסגור, מנוהלת על-ידי המשיבה 2. בא-כוח המערערים הצהיר כי השמירה על המבנה במתכונתה הנוכחית מניחה את הדעת, ואם לא יחול שינוי במתכונת הזו, לא תהיה למערערת 3 כל טענה כי נזק שנגרם לאדם בתוך המבנה או לעובר אורח נובע משמירה לקויה. זכותה של המערערת 3 שמורה לה לבקר את סידורי השמירה, להגבירם לפי שיקול דעתה ואף להוסיף אמצעי מיגון.

העניין, על-פי טבעו, טעון בירור לפני הרכב במועד קרוב. לבקשת הפרקליטים אני מורה להם להגיש סיכומי טענות בכתב: בא-כוח המערערים תוך שבעה ימים מהיום; באי-כוח המשיבים 1 ו-2 תוך שבעה ימים עוקבים; וסיכומי תגובה מצד המערערים תוך שלושה ימים. סיכומי הטענות יימסרו על-ידי הפרקליטים במישרין עד למועד הגשתם לבית-המשפט.

המזכירות מתבקשת לקבוע את הערעור להשלמת טיעון בפני הרכב לא יאוחר מיום 10.12.03 (למעט התאריכים 4 ו-7 בדצמבר).

ניתנה היום, י' בחשון תשס"ד

(5.11.03).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1702/03

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע צווי ההריסה נעשה מבלי לקבוע עמדה לגבי סיכויי הערעור, בהתחשב באופי ההליך