עע"מ 9539/03 ארי את בר חברה ליזום ופיתוח 1993 בע"מ נ. אנגל מרכז מסחרי בע"

בפניי בקשה לתיקון החלטה שניתנה ביום 18.7.04, ובה החלטתי על הוצאת מוצגים שצורפו לתיק המוצגים ולסיכומי המערערת. החלטתי לדון בבקשה זו, אף כי כבר ניתנה החלטה בעניין, שכן לא היתה בפניי, עובר למתן ההחלטה, תגובה מפורטת מאת המערערת, ומן הדין להחליט בעניין על יסוד טיעון מלא של שני הצדדים.

לטענת המערערת, כל המסמכים שבמחלוקת הם החלטות שיפוטיות, ועל כן ניתן לצרפם ולסמוך עליהם, אף שלא היו בפני בית משפט קמא, ואף שלא נתבקשה קבלתם לתיק כראיות נוספות בערעור. כלל מושרש הוא, כי על מנת להגיש בבית משפט שלערעור ראיות שלא נתקבלו בערכאה הדיונית, נדרשת בקשה והחלטה על קבלת ראיות נוספות בערעור. השאלה אם כלל זה חל על מסמך פלוני נחתכת לפי מבחן פונקציונלי, המתמקד בשאלת המטרה לשמה מבקשים לסמוך על מסמך זה. אם המדובר בשימוש ראייתי, כי אז המדובר בראייה, הנתונה לכלל האמור. על רקע זה, אבחן את המסמכים שבמחלוקת.

נספחים יב' 2 ויב' 3. המדובר בשתי החלטות של בורר מהימים 04/04/2004 ו- 20/06/2004. המערערת מבקשת להראות, באמצעות שני מסמכים אלה, כי המשיבה טרם העבירה לה את ההחזקה בנכס. זהו שימוש ראייתי, ועל כן המדובר בראיות, שהמערערת לא היתה רשאית להגיש לתיק בלא בקשה להגיש ראיות נוספות.

נספח יט. המדובר בהחלטה מיום 01/12/2003 של בית משפט זה, הדוחה בקשת רשות ערעור שהגישה המשיבה על פסק דין מיום 24/10/2002. החלטה זו הובאה כדי להראות כי בקשת רשות לערער על החלטה אחרת עליה סומכת המערערת, נדחתה. אין מדובר בשימוש ראייתי.

התוצאה היא, כי ההחלטה בדבר הוצאת נספחים יב' 2 ויב' 3 מן התיק, ובדבר אי האפשרות לסמוך עליהם בטיעוני המערערת, נותרת בעינה. לעומת זאת, אין מניעה כי המערערת תסמוך על נספח יט האמור בטיעוניה.

בהתחשב בתוצאה זו, אין צו להוצאות בבקשה זו. סיכומים מטעם המערערת, העומדים בהוראות אלה, יוגשו עד ליום 10.10.04. סיכומי תשובה מטעם המשיבה יוגשו עד ליום 8.11.04. סיכומי תשובה מטעם המערערת יוגשו עד ליום 22.11.04. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.