החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9727/07 עמוס וסרמן נ. עיריית גבעתיים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטבקשת פסלות שופט בהליך ערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפסילת השופט שביקש המערער, שהתבססה על דחיית חלקית של בקשתו לפטור מאגרה וערבון בהליך אחר. נקבע כי החלטה שניתנה לגוף העניין וניתן להשיג עליה בערעור אינה מקימה חשש למשוא פנים. טענות לטעויות בהחלטה יתבררו בערעור ואינן עילת פסלות.

העובדות

המערער ביקש את פסילת השופט מלישב בדין בהליך שבכותרת, על רקע החלטות שניתנו על ידי השופט בהליך אחר של המערער. באותו הליך נדחתה חלקית בקשתו לפטור מאגרה והפקדת ערבון בשל העדר סיכויים טובים, והמערער הגיש על כך ערעור. המערער טען כי ההחלטה בבקשה החדשה צפויה מראש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עצם דחיית בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך אחר מקימה חשש למשוא פנים המחייב פסילת השופט מלישב בדין?

הלכות

  1. 1

    דחיית בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך אחר, שניתנה לגוף העניין וניתן להשיג עליה בערעור, אינה מקימה עילת פסלות.

    ״עצם העובדה כי בהליך אחר נדחתה (חלקית) בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון, אין בה כדי להקים חשש למשוא פנים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעויות שנפלו בהחלטה קודמת יתבררו בדרך של ערעור ואינן מקימות עילת פסלות.

    ״ככל שנפלו בהחלטתי טעויות, הן תתבררנה בערעור, אך אין הדבר מקים עילת פסלות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • סיכויים טובים
  • ערעור על החלטת רשם
  • נעילת דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

9727/07 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערער:

עמוס וסרמן

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית גבעתיים

2. קובי ילוביץ' - מנכ''ל מזכיר והממונה על ישום חוק

חופש במידע בעיריית גבעתיים

3. עוזי שחורי - מנהל הארנונה סגן הגזבר והממונה על

הכנסות עיריית גבעתיים

הודעה בדבר כוונה להגשת בקשה לפסלות כב' הרשמת גאולה לוין

החלטה

1.

המערער מבקש את פסילתי מלישב בדין בהליך שבכותרת. בקשת הפסלות נעוצה בהחלטות שניתנו על ידי בהליך אחר בעניינו של המערער – ע"א 7475/07. אותו הליך נסוב על ערעור פסלות שהגיש המערער על מותב בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. לפניי התבררה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. הבקשה לא התקבלה במלואה, בשל העדר סיכויים טובים להליך. על ההחלטה הגיש המערער ערעור (בש"א 8329/07). בקשת הפסלות מושתתת על הטענה כי בהחלטתי בע"א 7475/07 נפלו טעויות וכי ההחלטה שתינתן על ידי בבקשת המערער לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת הינה צפויה מראש וכך גם הצורך בהגשת ערעור עליה.

2.

דין הבקשה לפסילתי להידחות. המערער לא הצביע על כל חשש למשוא פנים המחייב פסילה מלישב בדין. עצם העובדה כי בהליך אחר נדחתה (חלקית) בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון, אין בה כדי להקים חשש למשוא פנים. אותה החלטה ניתנה לגוף העניין והדרך להשיג עליה הינה בערעור על החלטת רשם, כפי שגם נעשה באותו עניין. ככל שנפלו בהחלטתי טעויות, הן תתבררנה בערעור, אך אין הדבר מקים עילת פסלות. מכל מקום, אין באותה החלטה משום "נעילת דעתי" לגבי הליכים אחרים של המערער הבאים לפניי.

הבקשה לפסילתי נדחית איפוא. לבקשת המערער, אשר הודיע על כוונתו לערער על החלטת הפסלות ככל שעמדתו לא תתקבל, יופסק הדיון עד להחלטה בערעור, ככל שיוגש.

ניתנה היום, כ"ג בכסלו

תשס"ח (3.12.2007).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1דחיית בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך אחר, שניתנה לגוף העניין וניתן להשיג עליה בערעור, אינה מקימה עילת פסלות.
  2. 2טעויות שנפלו בהחלטה קודמת יתבררו בדרך של ערעור ואינן מקימות עילת פסלות.