עע"מ 9727/07 עמוס וסרמן נ. עיריית גבעתיים

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו, אשר דן בעתירה של המערער לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998. בעתירה ביקש המערער לאפשר לו לקבל מידע אודותיו המצוי אצל משיבה 1; פרוטוקולים של ישיבות המועצה של משיבה 1; תקציב לשנת 2006 ודין וחשבון שנתיים של משיבה 1; פסקי דין בהליכים משפטיים בין משיבה 1 לתושבי גבעתיים. בית המשפט דחה את העתירה באמצו את הטעמים שפורטו בתגובת המשיבים, בה נטען כי בקשת העותר היא כללית וגורפת והיא מציבה משימה בלתי אפשרית למשיבים. המשיבים ציינו כי אין מניעה שהמערער יקבל את חוברת התקציב המצויה בגזברות העירייה, אך החומר האחר שביקש אינו מצוי בידי המשיבים במרוכז והוא יחייב הקצאת עובדים אשר יקדישו לעניין זמן רב.

2.

בבקשה לפניי טוען המערער כי הוא מתקיים מהיד לפה, מקצבת הבטחת הכנסה. המערער טוען כי הוא גר בגפו בתנאים מחפירים וכי הופטר בעבר תשלום אגרה ומהפקדת ערבון בשלוש הערכאות השיפוטיות. לבקשה צורף אישור מן המוסד ל ביטוח לאומי (מיום 5.3.2006) על כך שהמערער זכאי לגמלת הבטחת הכנסה מיום 1.12.2005, רשימת תיקים לחייב בלשכת ההוצאה לפועל, עמדת הפרקליטות בבקשה לפטור מאגרה שהגיש המערער לבית המשפט המחוזי והחלטות שיפוטיות בהן הופטר המערער מאגרה. המשיבים מתנגדים לבקשה, בטענה כי לא הונחה תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת כלכלית. נטען כי התצהיר שהגיש המערער אינו עונה על הדרישות בתקנות. כן נטען כי המערער הינו הבעלים של מחצית מזכויות חכירה במקרקעין ולהערכת המשיבים ערך זכויותיו מגיע לכ- 650,000 דולר. בתמיכה לטענה זו הוגש נסח מקרקעין, בו רשומות זכויותיו של המערער במקרקעין הידועים כחלקה 123, גוש 6161. בהחלטתי מיום 23.12.2007 התבקשה תגובת המערער לעניין זכויותיו בנכס. המערער בתגובה לא הכחיש כי הוא בעל זכויות בנכס, אך טען כי הוטלו על זכויותיו שלושה צווי עיקול וכפר בהערכה לגבי שווי הזכויות. לתגובה צורף פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה מיום 17.12.2007, ממנו עולה כי זכויותיו של המערער בנכס מעוקלות לטובת אחותו (גב' אילנה פורת פוקס) וכי בית המשפט איפשר לה להמשיך בהליכי העיקול, בין היתר באמצעות מינוי בא כוחה ככונס נכסים לצורך מי מוש

העיקול בהתאם להוראות שינתנו על-ידי ראש ההוצאה לפועל. כן צורף לתגובה אישור עדכני על זכאות המערער לגמלת הבטחת הכנסה במשך שנת 2007.

3.

עיון בבקשה שלפניי ובתיעוד שצורף לה מעלה תמונה כללית של דלות כלכלית. גם אם ישנו חסר מסוים בבקשה, בכך שלא הובהר די הצורך מדוע המערער אינו יכול להסתייע ברכושו, נוכח התמונה הכללית המצטיירת, ולאור כך שהמערער זכאי לגמלת הבטחת הכנסה ובשנתיים האחרונות הופטר מתשלום אגרה (ראו, תקנות 14(ד) ו-14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007) נחה דעתי כי יש לפטור אותו מתשלום אגרה גם בהליך שבכותרת. אשר לערבון, לצורך זה אין די במצבו הכלכלי של המערער ויש לאמוד אף את סיכויי ההליך. מעיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובהודעת הערעור נראה כי, על פניו, סיכויי ההליך אינם גבוהים. ספק רב אם יש בטענות המערער כדי למוטט את יסודותיו של פסק הדין. במצב דברים זה, אין בידי לקבוע כי סיכויי ההליך מצדיקים פטור מלא מהפקדת ערבון. בשים לב למצבו הכלכלי של המערער ולמהות ההליך והיקפו הצר יחסית, יועמד הערבון על סך של 3,000 ₪. הערבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.