עע"מ 9727/11 ישראל קלצבסקי נ. עיריית תל אביב יפו ,מח' ריוי עסקים

לפניי בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בערעור שבכותרת. המשיבה 1 הותירה לשיקול-דעת בית-המשפט את הבקשה לפטור מאגרה, אך התנגדה לבקשה לפטור מהפקדת עירבון. המשיבה 2 התנגדה לבקשת הפטור במלואה.

מהחומר שבתיק עולה כי מצבו הכלכלי של המערער המייצג את עצמו, אינו בטוב. קיימות ראיות לכאורה להעדר יכולת כלכלית, לרבות זכאות לגמלת הבטחת הכנסה והחלטה על מתן פטור מתשלום אגרה בהליך אחר (ראו בעניין זה: תקנה 14(ד) ותקנה 14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). לפיכך, אני רואה לפטור את המערער מתשלום אגרה.

אשר לבקשה לפטור מהפקדת עירבון – כידוע לצורך קבלת פטור מהפקדת עירבון תוך חשיפת הצד שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות את הוצאותיו בערעור, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית. על המערער להוסיף ולהוכיח כי אין ביכולתו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון. בנוסף, אין די בהוכחת עילה להליך ויש להוכיח סיכויי ערעור טובים. הבקשה שלפניי אינה מתייחסת לשאלה אילו מאמצים עשה המערער בניסיון לגייס את כספי העירבון מסביבתו הקרובה (כגון: בני משפחה ומכרים). בנוסף, עיון בפסק-דינו של בית-המשפט קמא מעלה כי על-פני הדברים, סיכוייו הלכאוריים של הערעור אינם גבוהים. לכך יש להוסיף כי המערער לא שילם למשיבות את ההוצאות בהן חויב בבית-המשפט קמא, והדבר מחזק את הצורך בהבטחת הוצאותיהן בערעור, ככל שייפסקו לטובתן. אשר על כן, אין בידיי להיעתר לבקשה לפטור מעירבון באופן מלא.

בשים לב למצב הכלכלי הנטען ולהיקף ההליך, אך גם בהתחשב במספר המשיבים ובחיוב בהוצאות בבית-המשפט קמא, אני רואה להורות על הפקדת סכום עירבון בסכום מתון יחסית של 4,000 ₪. המערער יפקיד סכום זה תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך שבכותרת לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.