פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10314/05 מדינת ישראל נ. גבארין עלא

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על קולה של ענישהערעור המדינה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי, שהמערערת חזרה ממנו במהלך הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את חזרת המערערת מהערעור על עונשם של המשיבים שהורשעו בחטיפה ותקיפה. נקבע כי העונש נוטה לקולא, אך נימוקים שונים, ובהם המעצר הממושך, ריצוי עבודות השירות, תשלום הפיצוי והחרטה, מצדיקים להותיר את גזר הדין על כנו. הערעור נדחה.

העובדות

המשיבים הורשעו על פי הודאתם בעבירות של חטיפה ותקיפה בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי גזר עליהם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, 3 שנים מאסר על-תנאי ופיצוי של 10,000 ש"ח לכל אחד. המשיבים היו עצורים כחמישה חודשים ושילמו את הפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור על קולת עונשם של משיבים שהורשעו בחטיפה ותקיפה בנסיבות מחמירות, כאשר המערערת חזרה בה מהערעור?

הלכות

  1. 1

    העונש שהושת על המשיבים נוטה לקולא, ועל אף זאת יש לדחות את הערעור בשל נסיבות שונות שהתרחשו לאחר מתן גזר הדין, ובהן מעצר ממושך, ריצוי עבודות השירות, תשלום הפיצוי וחרטה כנה.

    ״בכליאתם מחדש של המשיבים כרוך נזק העולה לאין שיעור על התועלת שבכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חטיפה
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • עבודות שירות
  • מאסר על-תנאי
  • פיצוי
  • חרטה כנה
  • שירות המבחן
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10314/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת ד' ברלינר

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. גבארין עלא

2. אחמד ג'בארין

3. מחמוד ג'בארין

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביבי-יפו, מיום 20.9.05,

בתיק פ. 40124/05, שניתן על ידי כבוד השופטת ע' קפלן-הגלר

תאריך הישיבה:

י"ז בחשון התשס"ז

(08.11.06)

בשם המערערת:

עו"ד זיו אריאלי

בשם המשיבים:

עו"ד אדי גונן

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המשיבים הורשעו, על פי הודאתם, בעבירות של חטיפה ותקיפה בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהם 6 חודשי מאסר בהם ישאו בדרך של עבודות שירות, 3 שנים מאסר על-תנאי, וכל אחד מהם חויב לפצות את המתלונן בסכום של 10,000 ש"ח. במהלך הדיון בפנינו, ולאחר ששמענו את הצדדים עד-תום, הרהרנו באוזניו של בא-כוח המערערת אם נכון לעמוד על הערעור, ולאחר ששקל בדבר הודיע כי שולחתו מסכימה לחזור בה.

בטרם נחתום את פסק-הדין, ראינו צורך להוסיף, כי העונש שהושת על המשיבים אכן נוטה לקולא, ואפשר שלו ישבנו בדין כערכאה ראשונה, היינו מחמירים עם המשיבים הרבה מעבר למה שנעשה בפועל. ואם חרף זאת סברנו כי יש לדחות את הערעור, עשינו זאת מטעמים אלה: עד למתן גזר הדין היו המשיבים נתונים במעצר, ובסך הכל היו עצורים כחמשה חודשים; הם החלו לשאת בעבודות השירות לאחר שבית משפט זה סירב לעכב את ביצוע העונש, ובחודש מאי השנה הם סיימו לשאת בהם; המשיבים שילמו זה מכבר את הפיצוי שהושת עליהם; מתסקיריו של שירות המבחן עולה, כי המשיבים הביעו חרטה כנה על מעורבותם בפלילים, והפנימו היטב את הפסול שבמעשיהם. נוכח כל אלה סברנו כי בכליאתם מחדש של המשיבים כרוך נזק העולה לאין שיעור על התועלת שבכך, ועל כן אנו מברכים על החלטת המערערת לחזור בה מן הערעור.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ז בחשוון תשס"ז

(8.11.06).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שהושת על המשיבים נוטה לקולא, ועל אף זאת יש לדחות את הערעור בשל נסיבות שונות שהתרחשו לאחר מתן גזר הדין, ובהן מעצר ממושך, ריצוי עבודות השירות, תשלום הפיצוי וחרטה כנה.