פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1034/06 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חזרה מהודאה וערעור על עונש במעשים מגונים בקטינהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי, שהופנה לבקשה לחזור מהודאה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהודה בביצוע מעשים מגונים בנכדתו הקטינה והורשע, ביקש בשלב הערעור לחזור מהודייתו. בית המשפט קבע כי אין עילה להתיר זאת, שכן ההודיה ניתנה בייצוג סנגור ונמצאה כהודאת אמת. הערעור על העונש נדחה, והעונש נמצא מתון ומתחייב מחומרת המעשים ומהצורך להרתיע.

העובדות

המערער, סבו של קטינה, הודה בביצוע מעשים מגונים בנכדתו מעל לבגדיה בדירתו. הוא הורשע על פי הודייתו ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי, וכן פיצוי של 10,000 ש"ח. בשלב הערעור טען בא-כוחו כי הודיית שולחו הייתה שגויה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למערער לחזור בו מהודאתו בעבירות מעשים מגונים בקטינה?
  2. 2.האם העונש שהושת על המערער מוצדק בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתיר לנאשם לחזור בו מהודאה שניתנה בייצוג סנגור ונמצאה כהודאת אמת

    ״ולא גילינו עילה להתיר לשולחו לחזור בו מן ההודיה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להחמיר בעונשם של בני משפחה המועלים באמון קטינים הנתונים להשפעתם

    ״ועל כן יש להחמיר בעונשם של אלה המועלים באמון זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשים מגונים
  • קטין
  • הודאת אמת
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 1034/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 22.1.06, בתיק

פ"ח 1184/05, שניתן על ידי כבוד השופטים ש' טימן, ת' שפירא, ש' ברוש

תאריך הישיבה:

ח' בניסן תשס"ו

(6.4.2006)

בשם המערער:

עו"ד גיא בית און

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד אורי כרמל

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער הוא סבה של קטינה ילידת שנת 1997. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב נטען, כי בהזדמנויות שונות בחודשים שקדמו לחג הסוכות תשס"ה, בסופי שבוע, בדירתו בתל-אביב, ביצע המערער מעשים מגונים בנכדתו כאשר נגע באיבר מינה מעל לבגדיה.

המערער הודה בעובדות המפלילות שיוחסו לו בעת שהיה מיוצג על ידי סנגור, והוא עשה זאת באמצעות בא-כוחו וגם מפיו-שלו . בעקבות כך הורשע המערער בעבירות לפי סעיף 351(ג)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977, ובהמשך, ולאחר שהצדדים טענו לעונש, נגזר עונשו: 18 חודשי מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי. כמו כן חויב המערער לפצות את הקטינה, באמצעות אמה, בסכום של 10,000 ש"ח.

ערעור זה הוגש במקורו כנגד העונש, אולם בפתח הדיון בפנינו טען בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד בית-און, כי בימים האחרונים הוא קיבל על עצמו את הייצוג ומצא שהודיית שולחו היתה שגויה. לפיכך, עתר הפרקליט המלומד לאפשר למערער לחזור בו מהודאתו כדי שהדיון בעניינו יתנהל מראשיתו בפני הערכאה הראשונה.

האזנו ברוב קשב לטיעונו של בא-כוח המערער, ולא גילינו עילה להתיר לשולחו לחזור בו מן ההודיה. כאמור, היה המערער מיוצג בפני בית משפט קמא על ידי סנגור, ומותר להניח שזה האחרון למד את חומר החקירה על בוריו, ונועץ בשולחו בטרם גיבש את קו ההגנה בו ינקוט. יתרה מכך, אם מתעורר ספק שמא נטל המערער על עצמו מעשה שלא עשה, די להפנות להודייתו בפני בית המשפט המחוזי בעמ' 2 של פרוטוקול הדיון, אותה שילב בהבעת צער והכאה על חטא. ואם בכך לא די, חזר המערער על דברים ברוח דומה בטרם מתן גזר הדין (עמ' 9 לפרוטוקול הדיון): "אני מבקש מאה פעמים סליחה (בוכה) אני מצטער".

נדמה שדברים אחרונים אלו אינם מותירים ספק כי הודיית המערער הודאת אמת היא, ואם חלה תפנית בעמדתו, נראה כי מקורה באכזבתו מן העונש שהושת עליו. באשר לזה, העונש, כל שנוכל לומר הוא כי הנו מתון ומאוזן, ומדעתנו לא שינינו גם לאחר שנתנו את דעתנו לגילו המתקדם של המערער, ולאסון שהמיט על עצמו ועל אחרים במעשים בהם חטא. כידוע, קטינים נתונים להשפעה ביתר קלות, ובמיוחד על ידי בני משפחה קרובים בהם נוטה הקטין לתת אמון, ועל כן יש להחמיר בעונשם של אלה המועלים באמון זה. אשר על כן, גם אם העונש שהושת על המערער אינו קל, הוא מתחייב מחומרת המעשים שביצע ומהצורך להרתיע את הרבים.

אנו דוחים אפוא את הערעור, והמערער יתייצב לשאת בעונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ביום כ"ה בניסן תשס"ו (23.4.06), עד לשעה 11.00. הערובות שניתנו להבטחת שחרורו של המערער עד היום, יוסיפו לעמוד בתוקפן עד להתייצבותו לשאת בעונש.

ניתן היום, ח' בניסן תשס"ו

(6.4.2006).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 7899/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 3561/06יצחק זילברמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 3561/06יצחק זילברמן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתיר לנאשם לחזור בו מהודאה שניתנה בייצוג סנגור ונמצאה כהודאת אמת
  2. 2יש להחמיר בעונשם של בני משפחה המועלים באמון קטינים הנתונים להשפעתם