החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10383/08 אדריאנה סליק כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר לאחר פסק דין בערעור על חומרת העונש

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע נוסף של עונש מאסר שהועמד על 15 חודשים בערעור על חומרת העונש. נקבע כי המצב הנפשי של המבקשת כבר נלקח בחשבון בהקלה שניתנה, וכי החומר הרפואי החדש אינו משנה את התמונה. כמו כן, הגשת בקשת חנינה אינה טעם מספיק לעיכוב ביצוע, והמבקשת הופנתה לוועדת השחרורים.

העובדות

המבקשת הורשעה על פי הודאתה בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוחד ונגזר עליה עונש מאסר. בית המשפט העליון הקל בעונש והעמיד את תקופת המאסר בפועל על 15 חודשים, והנימוק המרכזי להקלה היה מצבה הנפשי. לפני מועד ההתייצבות הגישה המבקשת בקשה נוספת לעיכוב ביצוע, ובית המשפט נתן עיכוב ביצוע ארעי לצורך שמיעת המשיבה, שהתנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע נוסף של עונש מאסר שנפסק בערעור על חומרת העונש, בשל מצבה הנפשי של המבקשת ובקשת חנינה תלויה ועומדת?

הלכות

  1. 1

    מצב נפשי שנלקח בחשבון במסגרת הקלה בעונש אינו מצדיק עיכוב ביצוע נוסף כאשר החומר הרפואי החדש אינו משנה את התמונה באופן מהותי

    ״הטעם הקשור למצבה הנפשי של המבקשת קיבל משקל במסגרת פסק דיננו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשת חנינה אינה מהווה טעם מספיק לעיכוב ביצועו של עונש מאסר

    ״העובדה שהוגשה בקשת חנינה אינה מהווה טעם מספיק לעיכוב ביצועו של העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר לריצוי בפועל
  • מצב נפשי
  • בקשת חנינה
  • ועדת השחרורים
  • שוחד
  • קשירת קשר לביצוע פשע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

10383/08 - ד'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

אדריאנה סליק כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המערערת:

עו"ד אורי בר משה

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת רוזן

החלטה

1.

בפסק דיננו מיום 19.3.09 קיבלנו את ערעורה של המבקשת על חומרת העונש כך שתקופת המאסר לריצוי בפועל הועמדה על 15 חודשים תחת שנתיים ימים. העונש הושת בעקבות הרשעה (על פי הודאה) בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוחד. בפסק הדין נקבע כי המבקשת תחל לרצות את העונש ביום 19.4.09. הנימוק המרכזי להקלה בעונש היה המצב הנפשי הקשה של המבקשת. ימים ספורים לפני מועד ההתייצבות עתרה המבקשת לעיכוב ביצוע נוסף. הוחלט ליתן עיכוב ביצוע ארעי על מנת לאפשר לשמוע את עמדת המשיבה. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

אין בידינו להיעתר לבקשה. כאמור, הטעם הקשור למצבה הנפשי של המבקשת קיבל משקל במסגרת פסק דיננו. החומר הרפואי הנוסף שהומצא עתה אין בו כדי לשנות באופן מהותי את התמונה. אין סיבה ליתן עיכוב ביצוע למשך תקופה של 13 חודשים או לחלופין לששה או שמונה חודשים על פי המבוקש. העובדה שהוגשה בקשת חנינה אינה מהווה טעם מספיק לעיכוב ביצועו של העונש (רע"פ 2754/04 צמח נ' מדינת ישראל

(לא פורסמה, 5.7.04). הדרך פתוחה כמובן, בפני המבקשת לפנות לוועדת השחרורים כאמור בסעיף 7 לחוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001.

3.

על המבקשת להתייצב לריצוי העונש במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בתל-אביב ביום 24.5.09 לא יאוחר מן השעה 10:00.

ניתנה

היום, י"ח באייר התשס"ט (12.5.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מצב נפשי שנלקח בחשבון במסגרת הקלה בעונש אינו מצדיק עיכוב ביצוע נוסף כאשר החומר הרפואי החדש אינו משנה את התמונה באופן מהותי
  2. 2הגשת בקשת חנינה אינה מהווה טעם מספיק לעיכוב ביצועו של עונש מאסר