פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10672/03 יעקב גולצמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על סירוב לפסול את בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על סירוב בית המשפט לפסול את עצמו, בטענה לגישה עוינת כלפיו ולדחיית בקשותיו. בית המשפט קבע כי טענותיו אינן מבססות עילה לפסילה, שכן תחושתו הסובייקטיבית אינה מבוססת אובייקטיבית. הערעור נדחה.

העובדות

המערער טען לגישה עוינת של בית המשפט כלפיו, לכך שכל בקשותיו נדחו, שבקשתו שלא לייצג עצמו נדחתה, ושלא התאפשר לו לשאול שאלות ובית המשפט השיב על שאלות לעדים במקומם. בית המשפט סירב לפסול עצמו, ומכאן הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לפסילת בית המשפט בשל יחסו הנטען כלפי המערער ודחיית בקשותיו?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר יחסו העוין של בית המשפט אינן מבססות עילה לפסילתו, שכן אין להן צידוק אובייקטיבי.

    ״מבין אני את תחושתו הסובייקטיבית של המערער, אך אין לה צידוק אובייקטיבי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גישה עויינת
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10672/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

יעקב גולצמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 26.11.2003 בת.פ.ח. 1238/02 שניתנה

על ידי כבוד השופטות: ב' אופיר-תום, מ' סוקולוב

ות' שפירא

תאריך הישיבה: כ"ח בכסלו

התשס"ד (23.12.2003)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד דניאלה

ביניש

בשם הסניגוריה הציבורית: עו"ד טלי גוטליב

פסק-דין

המערער מלין על גישה עויינת של בית המשפט כלפיו. כל בקשותיו נדחות; בקשתו שלא לייצג עצמו – נדחית; שאלות שהוא מבקש לשאול – לא מתאפשר לו; בית המשפט משיב על שאלות לעדים במקומם. בשל כל אלה ביקש המערער כי בית המשפט יפסול עצמו. משסירב, הוגש הערעור בפני.

דין הערעור להידחות. אין בטענותיו של המערער כדי לבסס עילה לפסילתו של בית המשפט. מבין אני את תחושתו הסובייקטיבית של המערער, אך אין לה צידוק אובייקטיבי. הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ח בכסלו התשס"ד

(23.12.2003).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • מ"ח 6509/11פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענות בדבר יחסו העוין של בית המשפט אינן מבססות עילה לפסילתו, שכן אין להן צידוק אובייקטיבי.