פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
10955/02 - א'
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשים:
1. ח'ליל קאסם
- ראש עיריית טירה
2. עירית טירה
נ ג ד
המשיבה:
קיבוץ רמת הכובש - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים: עו"ד סאיד קאסם
החלטה
כנגד המבקשים הוגשה בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית-המשפט, בטענה כי הם אינם מקיימים את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שניתן בתאריך 8.12.02, ואשר קבע כי על המבקשת 2, עיריית טירה (להלן: העירייה), לסלק את ידה מחלקה 28 בגוש 7758, ולהחזירה לרשות המשיבה במצב בו היתה ערב תחילת פעילות העירייה בחלקה (להלן: פסק-הדין). בהחלטתו מתאריך 19.12.02 קבע בית-המשפט המחוזי, כי העירייה והעומד בראשה "אכן ביזו את פסק-הדין", וקבע כי על כל אחד מהמבקשים לשלם קנס בסך של 50,000 ש"ח בגין כל 10 ימים בהם לא יבוצע פסק-הדין.
או אז הגישו המבקשים לבית-המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו מתאריך 19.12.02, בגדרה טענו כי פסק-הדין ניתן בחוסר סמכות עניינית; וכי קיבלו את פסק-הדין לידיהם רק בתאריך 16.12.02. בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה בקובעו, בין היתר, כי המבקשים אינם עותרים לעיכוב ביצוע פסק-הדין אלא לעיכוב ביצוע ההחלטה בבקשה לפי פקודת בזיון בית-המשפט, והוסיף כי:
המבקשים עותרים ליצירת מצב בו פסק-הדין... יוסיף לעמוד בתוקפו ללא צו לעיכוב ביצוע וללא ערעור, אולם ניתן יהיה להוסיף לחומרתו ללא חשיפה לסנקציה על-פי פקודת בזיון בית-המשפט. לכך בית-המשפט לא יתן את ידו, שכן יש בכך ערעור שלטון החוק ופגיעה בסדר החברתי, והדבר חמור במיוחד כשמדובר בהתנהגות רשות ציבורית והעומד בראשה.
על החלטת בית-המשפט המחוזי מתאריך 19.12.02 הגישו המבקשים ערעור לבית-משפט זה, ובמקביל הגישו בקשה לעיכוב ביצועה, היא הבקשה שבפניי.
יש לדחות את הבקשה, שכן טענות המבקשים ביחס לפסק-הדין, מקומן להתברר במסגרת הליך ערעור על פסק-הדין. ואולם, כל עוד לא התקבל ערעורם, בוטל פסק-הדין או עוכב ביצועו, הרי שיש לקיימו. לעניין זה אציין, כי המבקשים אף לא הגישו בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין.
אשר-על-כן, הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מתאריך 19.12.02 נדחית.
ניתנה היום, ב' בשבט תשס"ג
(5.1.03).
ש
ו פ ט ת