החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 11258/04 אלכסנדר לוקצקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בתקופת הערעור על הכרעת הדין וגזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע בשוד מזוין של סניף דואר ונגזר עליו מאסר בפועל, ביקש לעכב את ביצוע עונשו עד להכרעה בערעורו. בית המשפט דחה את הבקשה, בין היתר משום שקיים סיכוי נמוך לזיכויו המוחלט, לאור סיועו להימלטות המבצעים לאחר השוד.

העובדות

המבקש הורשע בביצוע שוד מזוין של סניף דואר יחד עם שניים אחרים, ונגזר עליו מאסר בפועל של שלושים ושלושה חודשים. השניים האחרים ביצעו את השוד בפועל, בעוד המבקש נותר במכוניתו. לאחר השוד סייע המבקש להם להימלט מהמקום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר שנגזר על המבקש עד להכרעה בערעורו על הכרעת הדין וגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    לא מוצדק עיכוב ביצוע עונש המאסר כאשר קיימת סבירות נמוכה לזיכוי מוחלט בערעור, בשים לב לסיוע שהמבקש הגיש למבצעי השוד בהימלטם מהמקום

    ״קשה לצפות אפשרות שהמבקש יזוכה באופן מוחלט, שהרי משחזרו השניים למכונית לאחר ביצוע השוד הוא סייע בידם להימלט מן המקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד מזוין
  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • הכרעת הדין
  • גזר הדין
  • סניף דואר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

11258/04 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

אלכסנדר לוקצקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.11.04 בת"פ 408/03 שניתן על ידי כבוד השופט ר'

סוקול

תאריך הישיבה: י"ד בטבת

תשס"ה (26.12.04)

בשם המערער: עו"ד ג'

אלחרר

בשם המשיבה: עו"ד ד'

ברלינר

החלטה

1.המבקש ושניים אחרים הורשעו בביצוע שוד מזוין של סניף דואר. על המבקש נגזר עונש מאסר לריצוי בפועל של שלושים ושלושה חודשים וכן מאסר על תנאי. על אחד האחרים הוטל מאסר בפועל של שלושים ושישה חודשים ועל השלישי מאסר של שלושים ותשעה חודשים. המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין ויחד עמו בקשה לעיכוב ביצועו של עונש המאסר. זו הבקשה שבפניי.

2.איני רואה לנכון להיעתר לבקשה. אמנם על פי ממצאיו של בית המשפט המחוזי שני האחרים הם אלה שביצעו בפועל את השוד. על פי מה שנקבע, השלושה הגיעו לסניף הדואר במכוניתו של המבקש והוא נותר במכוניתו, שעה שהשניים ביצעו את השוד. נטען בפניי, כי המבקש לא ידע מראש על כך שהשניים מתכוונים לבצע את השוד. בית המשפט המחוזי לא קיבל טענה זו. מכל מקום, אף אם תתקבל הטענה בערכאת הערעור קשה לצפות אפשרות שהמבקש יזוכה באופן מוחלט, שהרי משחזרו השניים למכונית לאחר ביצוע השוד הוא סייע בידם להימלט מן המקום. על רקע זה לא מצאתי שהמקרה דנא מצדיק עיכוב ביצועו של עונש המאסר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו בטבת תשס"ה

(27.12.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 11222/04סטסיוק ויאצסלב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 11222/04סטסיוק ויאצסלב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 11222/04סטסיוק ויאצסלב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא מוצדק עיכוב ביצוע עונש המאסר כאשר קיימת סבירות נמוכה לזיכוי מוחלט בערעור, בשים לב לסיוע שהמבקש הגיש למבצעי השוד בהימלטם מהמקום