פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1194/19 דוד מלול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על גזר הדין וקבע כי הפערים הניכרים בין עונשי המערער למעורב האחר אינם מוצדקים. לפיכך הופחת עונש המאסר בפועל בשנה, והשאר מרכיבי העונש נותרו על כנם.

העובדות

המערער והמעורב האחר הורשעו בעבירות ונגזרו עליהם עונשים שונים באופן ניכר. בית המשפט התחשב בעמדת המדינה ביחס לחלקו של המעורב האחר, בהליכים שעובר המערער בכלא, במצבו הבריאותי וברקעו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפחית את עונש המאסר בפועל של המערער לאור הפערים בינו לבין המעורב האחר?
  2. 2.האם יש להביא בחשבון את עמדת המדינה, תנאי המאסר, מצבו הבריאותי ורקעו של המערער בקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    שיקולים של שוויון וצדק בענישה מצדיקים הפחתת עונש המאסר בפועל כאשר הפער בין עונשי הנאשמים אינו מוצדק לאור השוני ביניהם

    ״לא ניתן להצדיק את הפערים הניכרים בעונשיהם במתכונתם הנוכחית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולים של שוויון וצדק בענישה חייבים להילקח בחשבון גם כאשר יש הסתייגות ממעשיו של הנאשם

    ״אין בפסק דיננו כדי לגרוע מהסתייגותנו ממעשיו של המערער, אך שיקולים של שוויון וצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על גזר דין
  • עונש מאסר בפועל
  • עמדת המדינה
  • צדק בענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 1194/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

המערער:

דוד מלול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת

דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.6.2018 ומיום 8.1.2019 בת"פ

54272-09-14 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' דרורי

תאריך הישיבה:

ט' בתמוז התש"ף

(1.7.2020)

בשם המערער:

עו"ד עירוני מיכאל, עו"ד

מעיין נופר עמון,

עו"ד תומר ריזנשווילי

בשם המשיבה:

עו"ד ארז בן-ארויה

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

לאחר ששמענו את טענות הצדדים עמדתנו היא שחרף ההבדלים הברורים בין המערער לבין המעורב האחר שעניינו נדון בע"פ 892/16, לא ניתן להצדיק את הפערים הניכרים בעונשיהם במתכונתם הנוכחית. בהתחשב במכלול הנסיבות, ובהן עמדת המדינה עצמה ביחס לחלקו של המעורב האחר, להליכים שעובר המערער בכלא, למצבו הבריאותי ולרקעו, אנו סבורים שיש מקום להפחתה של שנה בעונש המאסר בפועל שהושת על המערער.

שאר מרכיבי העונש יישארו בעינם.

אין בפסק דיננו כדי לגרוע מהסתייגותנו ממעשיו של המערער, אך שיקולים של שוויון וצדק בענישה חייבים להיות נגד עינינו גם כן.

אנו מעודדים את המערער להתמיד בתהליך שבעיצומו הוא עומד כעת.

סוף דבר: הערעור על גזר הדין מתקבל כאמור לעיל.

ניתנה

היום, ט' בתמוז התש"ף (1.7.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1שיקולים של שוויון וצדק בענישה מצדיקים הפחתת עונש המאסר בפועל כאשר הפער בין עונשי הנאשמים אינו מוצדק לאור השוני ביניהם
  2. 2שיקולים של שוויון וצדק בענישה חייבים להילקח בחשבון גם כאשר יש הסתייגות ממעשיו של הנאשם