החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1216/21אביתר לארי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בהמתנה לבקשת חנינה

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שהוגשה בסמוך למועד ההתייצבות, בהסתמך על בקשת חנינה ועל טענות רפואיות ושיקומיות. נקבע כי בקשת חנינה אינה עילה לעיכוב ביצוע, וכי הנסיבות הרפואיות והשיקומיות היו ידועות לבית המשפט בעת מתן פסק הדין. המבקש הונחה להתייצב למועד שנקבע.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות מין שבוצעו במרחב האינטרנט וערעורו התקבל באופן שהופחת עונש המאסר בפועל ל-18 חודשים, עם מועד התייצבות לריצוי ביום 7.8.2022. לאחר מכן הגיש המבקש בקשת חנינה והגיש בקשה לעיכוב ביצוע בטענות רפואיות, נפשיות ושיקומיות. בית המשפט דחה את הבקשה והורה על התייצבות במועד שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשת חנינה לנשיא המדינה מצדיקה עיכוב ביצוע של עונש מאסר בפועל?
  2. 2.האם נסיבות רפואיות ושיקומיות שהיו ידועות לבית המשפט בעת מתן פסק הדין מצדיקות עיכוב ביצוע?

הלכות

  1. 1

    בקשת חנינה אינה עילה לעיכוב ביצוע עונש מאסר, ואין טעם לסטות מכלל זה בנסיבות המקרה.

    ״בקשת חנינה אינה עילה לעיכוב ביצוע עונש, ולא ראינו טעם המצדיק סטייה מכלל זה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מצב רפואי ושיקומי שאינו נסיבה חדשה שלא הייתה בידיעת בית המשפט בעת מתן פסק הדין אינו מצדיק עיכוב ביצוע.

    ״אינן נסיבות חדשות שלא היו בידיעת בית המשפט עת ניתן פסק הדין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשת חנינה
  • עונש מאסר בפועל
  • עבודות שירות
  • שירות המבחן
  • הליך שיקומי
  • נסיבות חדשות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

1216/21 -

י"ד

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

אביתר לארי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע עונש

המאסר

תאריך

הישיבה:

י"ב

בניסן התשפ"ב (13.4.2022)

בשם המערער:

עו"ד ציון אמיר; עו"ד ענבר

רוזנבאום

בשם המשיבה:

עו"ד רוני זלושינסקי

בשם שירות המבחן:

עו"ס ברכה וייס

החלטה

1.

בפסק הדין מיום 19.5.2022 קיבלנו את ערעור המבקש על גזר דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (תפ"ח 56509-05-19) בגין עבירות מין שביצע במרחב האינטרנט. בפסק הדין נקבע כי עונש המאסר בפועל שהושת על המבקש יעמוד על 18 חודשים (בניכוי ימי מעצרו) חלף תקופת המאסר בפועל של 4 שנים שהוטלה על המבקש. על מנת לאפשר למבקש להשלים את ההליך הטיפולי, נקבע כי יתייצב לריצוי מאסרו ביום 7.8.2022.

2.

ביום 19.6.2022 הוגשה מטעם המבקש בקשת חנינה לנשיא המדינה, כך שיורה על המרת עונשו למאסר בפועל של תשעה חודשים על דרך של עבודות שירות. משכך, ביום 11.7.2022, כחודש לפני מועד ההתייצבות שנקבע, הגיש המבקש את הבקשה דנן לעיכוב ביצוע עונש המאסר.

בבקשה נטען, בין היתר, כי על אף שככלל בקשת חנינה אינה מעכבת ביצוע עונש מאסר, נסיבותיו המיוחדות של המקרה דנן מצדיקות לעכבו; כי מצבו הרפואי של המבקש הוחמר באופן משמעותי לאחר מתן פסק הדין בעניינו; כי מעבר לתסמיני המחלה, ישנה שכיחות מוגברת לתחלואה נפשית, לרבות דיכאון, אובדנות וחרדה, המחמירים את המחלה; כי לפי חוות דעתו של תת גונדר (בדימוס) בנימין תייאר, קצין בכיר לשעבר בשב"ס, שירות בתי הסוהר אינו ערוך ליתן מענה הולם למצבו הבריאותי של המבקש; וכי אף שיקולי שיקום, ובתוך כך המלצת שירות המבחן למאסר על דרך של עבודות שירות, מצדיקים את עיכוב הביצוע. בשורה התחתונה, התבקש עיכוב ביצוע עונש המאסר עד לסיום הטיפולים הרפואיים ומתן החלטה בבקשת החנינה, ולמצער לתקופה קצובה של ארבעה חודשים.

3.

בתגובת המשיבה לבקשה נטען, בין היתר, כי כידוע בקשת חנינה אינה עילה לדחיית עונש המאסר; כי המבקש הגיש חוות דעתו של תת גונדר (בדימוס) בנימין תייאר כ"מומחה" בשלב מתקדם בהליך, ומבלי שקיבל את אישורו של בית המשפט; כי המבקש לא פנה לרופאים המטפלים בו שיערכו חוות דעת בעניינו; וכי למבקש ניתן זמן מספיק להתייצב למיון מוקדם, וחזקה על שב"ס שישבצו אותו במקום בו יקבל מענה מיטבי לצרכיו.

4.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

כידוע, בקשת חנינה אינה עילה לעיכוב ביצוע עונש, ולא ראינו טעם המצדיק סטייה מכלל זה. מצבו הרפואי – הפיזי והנפשי – של המבקש,

שלא מצאנו לפרטו בשל צנעת הפרט, ההליך השיקומי-טיפולי שעבר והמלצת שירות המבחן, אינן נסיבות חדשות שלא היו בידיעת בית המשפט עת ניתן פסק הדין (רע"פ 1127/18 נג'יב נ' מדינת ישראל (13.3.2018); ע"פ 653/21 שי יצחק ניצן נ' הממונה על עבודות שירות מפקד גוש מרכז , פסקה 4 (31.1.20221); ע"פ 2770/19 זוהר כהן נ' מדינת ישראל (30.7.2020)). בית המשפט קיבל את ערעור המבקש והפחית את עונשו תוך התחשבות במצבו הרפואי ולנוכח ההליך השיקומי המרשים שעבר, וגם תאריך ההתייצבות לריצוי העונש נקבע על מנת ליתן למבקש סיפק להשלימו.

6.

לנוכח האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. נמליץ למבקש להתייצב למיון מוקדם של שירות בתי הסוהר, וחזקה על שב"ס כי יתחשב בנסיבותיו האישיות של המבקש וישבצו בהתאם.

המבקש יתייצב אפוא לריצוי עונשו ביום 7.8.2022 והכל כפי שנקבע בפסק הדין בעניינו.

ניתנה

היום, י"ד בתמוז התשפ"ב (13.7.2022).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 1919/22עדי מקדשי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת חנינה אינה עילה לעיכוב ביצוע עונש מאסר, ואין טעם לסטות מכלל זה בנסיבות המקרה.
  2. 2מצב רפואי ושיקומי שאינו נסיבה חדשה שלא הייתה בידיעת בית המשפט בעת מתן פסק הדין אינו מצדיק עיכוב ביצוע.