|| |
ְ
ערעור פלילי מס' 122/57
סלים שלמה נגד היועץ המשפטי לממשלה
בבית-המשפט העליון בשבתו כבית"משפט לערעורים פליליים [.]75.01.41 .
א
| << | לפנימ"מ הנשיא (חשין) ,והשופטים .זוסמן ,ברנזון
-
פקוות החוק ( 2:4 ,2ב).
הפלילי,
/
[ 1936תום*א ,3 9 2נסעיפים -
ב
6.0
הריגת אשה עליירי בעלה --שיקולי ביתיהמשפס בקביעת העונש. | :
מסיבה חשובה בשיקולי בית*המשפט בבואו .לקבוץ את שיעור העוגש היא גילו של הנאשם --יש. | להביא בחשבון כית.קופה של ארבפיעשרה שנות מאסר לאדם כגיל 56,פירושה ,למעשה( .עונש של .
מאסר עולם --בקניעת שיעור הפוגש שישי לפסוק לבעל שהרג ,את .אשתו ,מותר להביא בחשבון
כמטיבה מקילה את חי" האישות שלהם ואת יחסו של האחד לשני כזמן נישואיהם.
0
/
.
ג
ערעור על פסקידינו של ביתיהמשפט המחוזי ,תל אביב-יפד (מ .קנת ,נשיא-תורן,
הזמהעטרפעטרים יג.ביזון *. ,זתדלביץ). ,מיום 9.5.57,בדתיק פשעים .חמורים 3/57,לפיו .הורשע
1936,ופטוגזיודסומןן.ל |* 4-1שנותבה מאסר.ה | .הז הערפור נבתעקבבילרהבחללקפיו בסרעויבף דע212ות לכפנגקדודדתעתהוחוהקחוהלפקלתילעיו,ל הש
דא - רשםער; לנ ע -ב מום- הנבל | | | | || רת ש -ם המשיב. ב חן
מ |
ה |.
פסקידיך | 0
-
>
מזם הנשיא (חשט) :המערער הורשע' בעבירת הריגה ,על-פי סעיף 212לפקודת | |
החוק הפלילי 1936; ,ונידון לארבע עשרה שנות מאסר .הערעור מוסב על חומרת העונש
.חל| 42א|בהיבמ-עיפרוע,רהרנשתיבעע .לאדתיןהבמעארשעמרת ברצהחר,י.גהע.ל"הפניימהוסקעילףכך ה214י(הב)--,אךבלשבויןת"בהימתש*פהטמשהפמטחתי1 | -,- ,אנו שוללים את האפשרות שהנאשם בא לידי החלטה להרוג את אשתו לפני שפרץ הריב
בשעות .הבוקר ,וכן שהוא הכין למטרה זו את היתד (בה נהרגה האשה) .בנדח זה אנו מאמינים לנאשם" .פירושו של דבר ,שהתביעה הכללית לא הצליחה להוכיח את מציאותם
של היסודות המהווים את העבירה של רצח מכוּוז מראש .מכאן ,שעל בית"המשפט הית. לזכות את הנאשם מאשמת רצח מחוסר הוכחות .אף-על-פי-כן .קבע בית"המשפט בהמשףך
דבריה כי הוא מזכה את המערער מאשמת רצח ,מפני הספק" .דבר זה תמוה הוא ,שהרי | = מהדברים האמורים לא ספק היה כאן באשמת .המערער ,כי אם בטחון גמור שאינו אשם |
|
עיפ | 122/57
.
.
סלים שלמה נגד היועץ המשפטי השופט זוסמן
.
בעבירה של רצת .ולמה יזיכה מפני הספק? טעותו זו של בית-המשפם המחוזי גרמה >-- > ובכך אין ספק בלבי --.לירי החמרת העונש .דומה שבית"המשפט לא יכול היה ,להשתחרר | מן הרושם שהאישום לכתחילה היה רצה ,והזיכוי מעבירה .זו בא'בסופו של דבר .מחמת הספק.
א .3
.
ב
0
.עס
את ועור :ביתימשפט זה איגו נוהג בדרך כלל להתערב בשיעור העונש הנפסק
בבית*המשפט הדן בענין .אך לעולם אין להתעלם .ממסיבותיו של בל מקרה ומקרה ,ולא תמיד אפשר להקיש מן האחר על השני .מסיבה חשובה בשיקולי.בית"המשפט בבואו לקבוע את שיעור העונש היא גילו של הנאשם .לא הוי עוליימים כהרי בא בימים .המערער =
ב
שלפנינו הוא בן 56.ארבע-עשרה שנות מאסר לאדם בגיל כזה פירושן ,למעשה ,ענש
.
אמנם נתן דעתו גם על מסיבה זו.
של מאסר עולם .בית"המשפט שלמטה גזר את הדין ללא כל.נימוקים ואין אנו יודפים אם
= 4ולבסוף :היחסים בין המערעד לבין הקרבן ,אשת נעוריו .מכל מה שהוברר במהלך
הדיון יכול היה ביתדהמשפט שלמטה לבוא בנקל לידי מסקנה שהיה באן רצח מכוון .המניע
ג
יכול היה להיות בגידותיה התבופות של האשה בחיי האישות המשותפים וסטיותיה מדרך
הישר .אך ביתדהמשפט לא מצא ,כאמור ,את היסודות הדרושים ליצירת העבירה של רצת
מכוון ומשום כך לא החשיב את רקע היחסים שבין הצדדים ואת .המניעים האפשריים
לעשיית העבירה .בבך גְדאי אין מקום לחלוק עליו .אולם בבוא ביתדמשפט לקבועץ את
שיעור העונש שיש לפסוק לבעל שהרג את אשתן ,מותר גם מותר לו להביא בחשבון את
ד
חיי האישות שלהם ואת יחסו של האחד לשני בזמן נישואיהם .לא כמניע לעבירה ,בי אם
במסיבה מקילה .במקרה דנן הוברר ,שהמנוחה היתה נשואה למערער יותר משתי עשרות שנים .חייהם זרמו להם בנחת ובשלוה ער אשר קפץ עליהם רוגזו של המאהב עזרא ח.
המערצער אהב תמיד את אשתו אחבה בלי מצרים ,ואף בי בשנים האחרונות סטתה מדרך
הישר ,היה מוכן לסלוח לה .אך היא הפכה את חייו בדרכיה הנלווות לגהינום עלי אדמות,
ה
וביום המעשה ,סמוך להריגה ,הודיעה לו שהיא מתכוננת להתגרש ממנו וללבת אחרי
:
מאהכה .כאמור ,לא ציין ביתדהמשפט שלמטה את המסיבות שהביא בחשבון בקבעו את גודל העונש ,ואין אנו .יודעים משום כך אם הוא שקל בדעתו גם את המסיבה האמורה,
שלדעתי עשויה היתה .להביא לידי המתקת הדין .לפיבך נראה לי ,שמן הצדק לחמתיק את
הדין ולהעמיד את העוגש על 10שנות מאסר בלבד.
.
השופט ברנזוו :אני מסכים.
השופט זוסמ] ; לדעתי ,אין מקום להתערבות בגזר-הדון.
אמנם לא דייק .בית:המשפט בלשונו ,באָמרו כסעיף 9לפסק'דינו ,יכי הנאשם יהנה
, |
מן הספק ,לאחר שקבע ,קודם לכן .כי ,כמעט וראי הדבר שלא היתה הבנה והחלטה להמית את אשתוי ,אך איני מוצא יסוד למסקנה כי מעות זו השתקפה בגזר"חדין ,שכן בין כה
ובין כה לא היה כאן רצח ,ומדוע לנו להניח כי הדבר נתעלם מעיני ביתיהמשפטו .פסקרדין" ,כרך יא ,תשי"ך/תשי"ח"7891
=
| 7
ע'פ 122/57
-
סלים שלמה נגד היועץ המשפסי העסופמ זוםמן
| 2כמר-כן.אינני רואה יסוד לטענה ,כי בגזרם את הדין התעלמו השופטים המלומדים של בית-המשפט המחוזי מנסיבות המקרה ,כגון גילו של המערער ,והמניעים שהביאוהו לביצוע הפשע :אך רצוגה של אשה להתגרש מבעלה --שאמנם בא לו במהלומה ,כמן שקבע בית-המשפט המחווי --אין בו בדי להצדיק המתקה נוספת של דין המערער שביצע את מעשה ההריגה בברוטליות רבה על"ידי חניקה.
לפיכך הוחלט ברוב דעות לקבל את הערעור ולהעמיד את העונש על עשר שנות מאטר למיום מעצרו של המערער,
ניתן היום ,י"ט בתשרי תשי"ח (,)7591.01.41