ע"פ 123/17 קבוצת קדם, חיזוק וחידוש מבנים בע"מ נ. עד עד חברה לנאמנות בע"

1.ההליך שבכותרת נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה התקבלה בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט שהגישו המשיבה 1 ועו"ד אמיר פלמר, אשר מונה כבודק לבחינת ההתכנות הכלכלית להשלמת הפרוייקט שבמוקד ההליך באמצעות המערערת (להלן: הבודק ). העובדות אשר הובילו למינויו של עו"ד פלמר לבודק ולהגשתה של בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט פורטו בהחלטה שניתנה בבקשת המערערת לעיכוב ביצועה של החלטה נוספת שניתנה בעניין (החלטת כב' השופט מ' מזוז מיום 6.1.2017) ואיני רואה לחזור על הדברים.

הבקשה שבפניי הוגשה על ידי הבודק, והוא עותר בה למחיקת הערעור על הסף וזאת נוכח אי צירופו כמשיב להליך. הבודק מדגיש כי הוא שהגיש את הבקשה בה ניתנה ההחלטה עליה הוגש הערעור, כך שאי צירופו אינו פגם טכני, ועוד מציין הוא כי המערערת לא המציאה לידיו את הודעת הערעור כמו גם את הבקשה לעיכוב ביצוע שהגישה.

2.בתגובה שהגישה המערערת טוענת היא כי הבודק אינו בעל דין בהליך המתנהל בבית המשפט המחוזי ועל כן היא לא היתה מחוייבת לצרפו כמשיב להליך. המערערת מדגישה כי גם לגישתה יש מקום לשמוע את עמדת הבודק בערעור, אך זאת לא כבעל דין אלא כבעל תפקיד. עוד נטען כי גם אם היה עליה לצרף את הבודק כצד מדובר בפגם טכני, וכי יש לתמוה על כך שבמקום להגיש בקשה להצטרף להליך - בקשה לה היתה נותנת הסכמתה "ללא כל הסתייגות" - בחר הוא לבקש מחיקה של הערעור. בנסיבות אלו יש לעמדתה לדחות את הבקשה.

3.כפי שעולה מן האמור לעיל ההחלטה עליה נסב ההליך ניתנה בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט אותה הגיש הבודק, ומובן אם כן כי יש מקום לאפשר לו לפרוש טענותיו בהליך הערעורי. למעשה גם המערערת אינה חולקת על כך, וכאמור אף ציינה כי לו היה הבודק עותר לצירופו לערעור היתה מסכימה לכך "ללא כל הסתייגות". בנסיבות המתוארות אכן ראוי שהבודק יצורף כמשיב לערעור (ויוער כי בעלי תפקיד מצורפים כמשיבים להליך ערעורי כדרך שבשגרה מקום בו פרשו טיעונים בערכאה הדיונית). עוד אעיר כי נוכח עמדת המערערת, לפיה יש מקום לאפשר לבודק לפרוש טיעוניו, קיים קושי בכך שלא המציאה לידיו עד עתה את הודעת הערעור ואת בקשתה לעיכוב ביצוע, שהרי גם כדי להביע עמדה - בין אם כבעל דין ובין אם כצד קשור - כתבי בי-הדין שהגישה המערערת צריכים לעמוד בפניו.

יחד עם זאת, דומני כי אין מקום לנקוט בסעד הדרסטי לו עותר הבודק (מחיקה של ההליך), וכי יש לאפשר את תיקונו בדרך של צירופו של הבודק להליך כמשיב.

הבודק יצורף אפוא כמשיב להליך. המערערת תגיש "דף פתיחה" מתוקן בו יצורף הבודק כמשיב, ותמציא לבודק עותק של הודעת הערעור ושל כל כתב בי-דין שהגישה. "דף הפתיחה" המתוקן והודעה על המצאת מלוא כתבי בי-הדין שהגישה המערערת לידי הבודק יוגשו על ידי המערערת עד ליום 20.4.2017. המזכירות תערוך עדכון לעניין הצדדים להליך ותתייק את ההחלטה בתיקי השופטים.

בנסיבות העניין והיות והסעד לו עתר הבודק בבקשתו לא ניתן, לא ייעשה צו להוצאות.