פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1256/03 בן איתי בן דוד אמנו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות הצתה במסגרת הסדר טיעוןערעור על חומרת העונש שנגזר בהסדר טיעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הודה בעבירות הצתה במסגרת הסדר טיעון ונגזרו עליו ארבע שנות מאסר בפועל וחמש שנות מאסר בסך הכל, כולל הפעלת מאסר על-תנאי. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, והורה לבחון טיפול נפשי למערער במהלך מאסרו בהמלצת חוות הדעת הפסיכיאטרית.

העובדות

המערער הודה במספר עבירות הצתה במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט המחוזי גזר עליו חמש שנות מאסר, מתוכן ארבע לריצוי בפועל, והפעיל מאסר על-תנאי בן 12 חודשים, מחציתו באורח מצטבר. המערער ערער על חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בחומרת עונש המאסר שנגזר על המערער בהסדר טיעון בעבירות הצתה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בעונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון, גם כאשר המערער טוען לחומרתו, כאשר העונש אינו חמור באופן מובהק מהעונש שהוא עצמו ביקש.

    ״הגם שהעונש שהוטל על המערער היה בגדר הסדר-הטיעון ואף לא היה חמור באופן מובהק מהעונש שהוא עצמו טען לו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר קיימת אפשרות להפרעה נפשית הקשורה למעשי העבירה, ראוי לקבל חוות דעת פסיכיאטרית ולהמליץ על טיפול במהלך מאסר, גם כשאין מקום להתערב בעונש.

    ״נראה היה לנו כי מעשי ההצתה קשורים להפרעה נפשית אפשרית שראוי שתטופל בשעה שהמערער מרצה את עונשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • הסדר טיעון
  • חומרת העונש
  • מאסר על-תנאי
  • הפעלת מאסר על-תנאי
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • שיקום
  • ערעור על חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 1256/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

בן איתי בן דוד אמנו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו, מיום 30.12.02, בת"פ 40308/02, שניתן על-ידי כבוד השופט ג'

קרא

תאריך הישיבה:

ד' באדר תשס"ד

(26.2.04)

בשם המערער:

עו"ד מוטי לוי; עו"ד אדווה אליאב

בשם המשיבה:

עו"ד אלעד פרסקי

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

המערער, בגדר הסדר-טיעון, הודה במספר עבירות הצתה, ועל-פי אותו הסדר ביקשה המדינה להטיל עליו עונש מאסר בפועל של חמש שנים וכן קנס כספי. בנוסף, ביקשה היא להפעיל עונש מאסר על-תנאי, בן 12 חודשים, שהיה תלוי ועומד נגד המערער, מחציתו באורח מצטבר. ואילו המערער ביקש לגזור עליו שלוש שנות מאסר, אך הסכים להפעלת המאסר על-תנאי, באופן שמחציתו תהיה באורח מצטבר.

בית-המשפט המחוזי גזר על המערער חמש שנות מאסר, מתוכן ארבע שנים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי, והפעיל כמבוקש על-ידי שני הצדדים את המאסר על-תנאי, מחציתו באורח מצטבר לעונש שהטיל, כך שעל המערער הוטל לרצות ארבע וחצי שנות מאסר בפועל.

הגם שהעונש שהוטל על המערער היה בגדר הסדר-הטיעון ואף לא היה חמור באופן מובהק מהעונש שהוא עצמו טען לו, הגיש הוא ערעור על חומרת העונש. היה מקום לדחות את הערעור על אתר, אלא שנראה היה לנו כי מעשי ההצתה קשורים להפרעה נפשית אפשרית שראוי שתטופל בשעה שהמערער מרצה את עונשו.

לבקשתנו, קיבלנו חוות-דעת פסיכיאטרית, בה טרח הפסיכיאטר להסביר לנו את אשר ניתן לעשות עבור המערער. שמענו כי קיימת אפשרות לטיפול, אם כי לא במובן זה שניתן יהיה לסיימו ולקוות לשינוי שימנע את המערער מלעבור עבירות. אך למערער מוטיבציה – כך אמר לנו הפסיכיאטר – ותקווה לשיקום קיימת. הוא המליץ כי, יינתן לו טיפול במסגרת הכלא, ככל שניתן.

יש לקוות איפוא שלטיפול זה תהיה השפעה חיובית, אך, כאמור, בעונש עצמו אין מקום להתערב.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ד' באדר תשס"ד

(26.2.04).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בעונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון, גם כאשר המערער טוען לחומרתו, כאשר העונש אינו חמור באופן מובהק מהעונש שהוא עצמו ביקש.
  2. 2כאשר קיימת אפשרות להפרעה נפשית הקשורה למעשי העבירה, ראוי לקבל חוות דעת פסיכיאטרית ולהמליץ על טיפול במהלך מאסר, גם כשאין מקום להתערב בעונש.