החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 130/06 בנימין רביזדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון איזן בין האינטרס הציבורי בהבטחת יכולת חילוט רכב לפי חוק איסור הלבנת הון לבין הפגיעה בזכות הקניין מתפיסתו בטרם הוכחה הזכות לחילוטו. ההחלטה הותירה את קביעות בית המשפט המחוזי על כנן, פרט לביטול קביעתו בעניין הערבות הבנקאית, והוסיפה תנאי של הפקדת ערבות בנקאית בסך 40,000 ש"ח לשחרור הרכב.

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 130/06

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערערים:

1. בנימין

רביזדה

2. אסתר דוד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב מיום 26.7.05 בתיק ב"ש 92221/05 שניתנה על ידי כבוד השופטת קרת

תאריך הישיבה: כ"ג בשבט

התשס"ו (21.2.06)

בשם המערערים: עו"ד שרון

מאירוביץ

בשם המשיבה: עו"ד בת-אור

כהנוביץ

החלטה

בנסיבות העניין, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ומתוך צורך לאזן בין האינטרס הציבורי בהבטחת יכולת חילוט הרכב באם יתקיימו התנאים לכך על פי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 מול הפגיעה בזכות הקנין עקב תפיסתו בטרם הוכחה הזכות לחילוטו, אני מחליטה כדלקמן:

החלטת בית המשפט המחוזי תעמוד בעינה, פרט לקביעתה בענין הערבות הבנקאית, אשר תבוטל.

לתנאים המוסכמים בין הצדדים לעניין שחרור הרכב נשוא המחלוקת, אשר יעמדו כולם בעינם, כאמור בהחלטת בית המשפט המחוזי, יתווסף תנאי נוסף המחייב את המערערת 2 בהפקדת ערבות בנקאית בשיעור של 40,000 ש"ח כתנאי לשחרור הרכב.

ניתנה

היום, כ"ג בשבט תשס"ו (21.2.06).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 92221/05