החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1367/04 משה אלמשלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון בחומר מתיק בית המשפטבקשת עיון בחומר מתיק בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, נפגע עבירה, ביקש לעיין בחומר שבתיק בית המשפט העליון. נקבע כי משנתקבלה בקשה מקבילה בבית המשפט המחוזי, אין מקום להיזקק לבקשה ככל שהיא נוגעת לחומר שם. בית המשפט העליון לא שינה מהחלטת הרשמת, והמבקש רשאי לעיין רק בנימוקי הערעור ללא נספחים ובהחלטות שיפוטיות.

העובדות

המבקש, נפגע עבירה, הגיש בקשת עיון בחומר שבתיק בית המשפט העליון. במקביל הגיש בקשת עיון לבית המשפט המחוזי, שנעתר לה, והמבקש העתיק חומר מתיק בית המשפט. הרשמת קבעה בהחלטה מיום 10.9.2012 כי המבקש רשאי לעיין בנימוקי הערעור ללא נספחים ובהחלטות שיפוטיות בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לנפגע העבירה לעיין בחומר הנוסף שבתיק בית המשפט העליון מעבר לנימוקי הערעור והחלטות שיפוטיות?
  2. 2.האם יש מקום להיזקק לבקשת עיון ככל שהיא נוגעת לחומר המצוי בתיק בית המשפט המחוזי כאשר הוגשה בקשה מקבילה שם?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשת עיון מקבילה לבית המשפט המחוזי אין מקום להיזקק לבקשת העיון ככל שהיא נוגעת לחומר המצוי בתיק שהתנהל שם

    ״משהגיש המבקש בקשת עיון מקבילה לבית המשפט קמא אין מקום להיזקק לבקשתו ככל שהיא נוגעת לחומר המצוי בתיק שהתנהל שם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר הצבעה על שינוי נסיבות לא ישונה החלטת הרשמת הקובעת את היקף זכות העיון בחומר שבתיק בית המשפט העליון

    ״לא מצאתי לשנות מהחלטתה של כב' הרשמת כהן-לקח מיום 10.9.2012, אשר קבעה כי המבקש רשאי לעיין בנימוקי הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נפגע עבירה
  • נימוקי הערעור
  • החלטות שיפוטיות
  • בקשת עיון
  • תיק בית המשפט
  • הרשמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

1367/04 - ו'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

מבקש העיון:

המערער:

פלוני

משה אלמשלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

מתגובת המשיבה עולה כי בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת העיון שהגיש לו המבקש - נפגע העבירה במקביל לבקשה שהגיש לבית משפט זה, וכי ביום 26.12.2012 העתיק המבקש חומר מתיק בית המשפט.

בנסיבות אלו נראה כי המבקש בא אל סיפוקו ככל שהדברים נוגעים לחומר המצוי בתיק בית המשפט קמא, אך מכל מקום, וכפי שציינה כב' הרשמת כהן-לקח בהחלטתה מיום 10.9.2012, משהגיש המבקש בקשת עיון מקבילה לבית המשפט קמא אין מקום להיזקק לבקשתו ככל שהיא נוגעת לחומר המצוי בתיק שהתנהל שם.

אשר לחומר הנוסף המצוי בתיק בית המשפט בבית משפט זה - לא מצאתי לשנות מהחלטתה של כב' הרשמת כהן-לקח מיום 10.9.2012, אשר קבעה כי המבקש רשאי לעיין בנימוקי הערעור (ללא נספחים) ובהחלטות שיפוטיות, באשר המבקש לא הצביע בבקשתו על שינוי נסיבות המצדיק לשנות מהחלטתה, ועוד אוסיף כי בצדק ציינה המשיבה כי המבקש לא הבהיר בבקשתו מדוע אין די במסמכים שנמסרו לו עד כה כדי לפתוח הליך אזרחי כפי שהוא מבקש.

אשר על כן, המבקש רשאי לעיין בנימוקי הערעור מיום 22.3.2004 ללא נספחים ובהחלטות שיפוטיות שניתנו בהליך, אך לא ביתר החומר שבתיק בית המשפט, הכל כאמור בהחלטת כב' הרשמת כהן-לקח מיום 10.9.2012.

ניתנה היום, כ"ה בשבט התשע"ג (5.2.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשת עיון מקבילה לבית המשפט המחוזי אין מקום להיזקק לבקשת העיון ככל שהיא נוגעת לחומר המצוי בתיק שהתנהל שם
  2. 2בהעדר הצבעה על שינוי נסיבות לא ישונה החלטת הרשמת הקובעת את היקף זכות העיון בחומר שבתיק בית המשפט העליון