ע"פ 1689/16 מאיר אדרי נ. מדינת ישראל

כידוע, "... העובדה שהערעור כולל טענות בדבר 'כשל בייצוג' בערכאה הדיונית מצד סנגור ציבורי, אינה מונעת, ברגיל, ייצוג על-ידי הסניגוריה הציבורית" (ע"פ 9393/08 סוויטי נ' מדינת ישראל , פיסקה 6 (7.5.2009)). ואכן, עיון בנימוקי הערעור אשר הוגשו מטעם בא כוחו הקודם של המערער מעלה כי הם כוללים טענות נוספות מלבד טענת ה"כשל בייצוג", ולא למותר להוסיף ולציין כי המערער הורשע לאחר שמיעת הוכחות (להבדיל מהרשעה במסגרת הסדר טיעון). נתונים אלה מדגישים את החשיבות בכך שהמערער יהיה מיוצג על ידי בא כוח במסגרת הערעור. אוסיף, במאמר מוסגר, כי הבקשה שבכותרת אף אינה כוללת את עמדת המערער באשר לסוגית השחרור מייצוגו.

נוכח האמור לעיל, מתבקשת הסניגוריה הציבורית לבחון עמדתה בשנית, תוך הידברות עם המערער, מתוך מטרה לאמץ פתרון מעשי אשר יאפשר את ייצוגו של המערער ולוּ ביחס לטענות הערעוריות הנוספות (השוו למשל, ע"פ 2336/16 מזראיב נ' מדינת ישראל

(27.2.2017)). הודעת עדכון בעניין זה תוגש עד ליום 25.7.2017.