פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 9393/08 חביב סוויטי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול הרשעה על פי הודאה בהסדר טיעוןערעור על הרשעה ועל גזר דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה ערעור של מי שהודה במסגרת הסדר טיעון וביקש לבטל את הרשעתו בטענה לאי תאום עם סנגורו. נקבע כי המערער לא מחה על הענישה ולא העלה טענת אי תאום בזמן אמת, ולכן לא הוכח נימוק מיוחד לפי סעיף 153. גם העונש לא נמצא חמור יתר על המידה.

העובדות

המערער הודה על פי הסדר טיעון בעבירות רכוש, איומים בסכין, נהיגה ללא רישיון והחזקת סכין, ונגזרו עליו 36 חודשי מאסר בתוספת הפעלת מאסר על תנאי, סך הכל 40 חודשים. בערעור טען כי לא היה מתואם עם סנגורו ולא היה מודע למהות ההסדר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים משפט חוזר למערער שהודה בעובדות במסגרת הסדר טיעון, בטענה כי לא היה מתואם עם סנגורו?
  2. 2.האם מתקיים נימוק מיוחד לביטול הרשעה על פי סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי?
  3. 3.האם יש מקום להקל בעונש המאסר שנגזר?

הלכות

  1. 1

    מערער שהודה בעובדות במסגרת הסדר טיעון, ולא מחה על הענישה שנתבקשה ולא טען לאי תאום עם סנגורו בזמן אמת, לא יוכל מאוחר יותר לטעון לאי תאום כעילה לביטול ההרשעה.

    ״ועובדה היא כי המערער לא מחה על רמת הענישה שנתבקשה, ולא טען לאי תאום בינו לסנגורו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין בידי מערער שהודה במסגרת הסדר טיעון נימוק מיוחד המצדיק ביטול הרשעה לפי סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי.

    ״בנסיבות אלו לא נותר לנו אלא לקבוע, כי בידי המערער אין נימוק כלשהו אשר יצדיק את ביטול הרשעתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • נימוק מיוחד
  • סנגור
  • אי תאום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

9393/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' עמית

המערער:

חביב סוויטי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור

על

גזר

דינו

של

בית המשפט המחוזי בירושלים,

מיום 25.9.08, בת"פ 199/08,

שניתן על ידי כבוד השופט

י' צבן

תאריך הישיבה:

כ"ט בכסלו תש"ע

(16.12.09)

בשם המשיבה:

עו"ד ירין שגב

פסק-דין

השופט א' א' לוי :

1.

בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער, על פי הודאתו ובגדרו של הסכם טיעון, בעבירות של גניבה מרכב, פריצה לרכב, גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון תקף, דרישת נכס באיומים והחזקת סכין. במישור העובדתי נטען, כי בתאריך 11.6.08 פרץ המערער לרכב חונה וגנב מתוכו תיק שהכיל מסמכים שונים, מפתחות וטלפון נייד. לאחר יומיים ביקש מנהג מונית להסיעו לירושלים, ובהגיעו לאזור מחנה שועפאט איים על הנהג עם סכין יפנית ודרש ממנו לעבור למושב השני, וזאת מתוך כוונה לגנוב את המונית. הנהג גילה תושייה ונימלט, ואז הסתלק המערער עם המונית ובהמשך גנב מתוכה 600 ש"ח ומכשיר ניווט. עוד נטען בכתב האישום, כי בתאריך 16.6.08 נהג המערער ברכב ללא רישיון, ולאחר יומיים נעצר ונמצא מחזיק בסכין.

2.

כאמור, הודה המערער בעובדות שיוחסו לו, והתביעה עתרה לגזור לו 42 חודשי מאסר הכוללים הפעלה של מאסר על תנאי, בעוד שההגנה ביקשה להסתפק ב-36 חודשי מאסר. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים לעונש, דן בית המשפט המחוזי את המערער ל-36 חודשי מאסר, והורה על הפעלה של עונשי מאסר על תנאי שעמדו נגדו, חלקם בחופף וחלקם במצטבר, כך שתקופת מאסרו הכוללת עומדת על 40 חודשים. כמו כן, נדון המערער ל-12 חודשים מאסר על תנאי, נפסל מנהיגה למשך שנה מיום שחרורו מן הכלא, וחויב לשלם פיצוי בסך 3000 ש"ח.

3.

בערעור שבפנינו טען המערער כי הוא ופרקליטו בבית המשפט המחוזי "לא היו מתואמים", ועל כן לא היה מודע למהותו של הסכם הטעון. המערער מבקש אפוא לקיים את

משפטו בשנית, ולחלופין, להקל בעונשו.

4.

לא מצאנו בערעור זה ממש. לאחר שבא-כוח המשיבה הודיעה לבית המשפט המחוזי (ראו עמ' 7 לפרוטוקול) כי גובש הסדר טיעון, הודיע הסנגור כי הסביר לשולחו את תוכנו של ההסדר, ובהמשך נרשם מפיו של המערער עצמו: " כתב האישום המתוקן הוקרא לי והבנתי את תוכנו, אני מודה באמור בעובדות שבו. הבנתי כי בית המשפט אינו קשור להסדר".

הטעונים לעונש נשמעו בחלוף חמשה ימים, ובפתח דבריה שבה באת-כוח המשיבה והבהירה מהו העונש לו היא עותרת - 36 חודשי מאסר והפעלה של מאסר על תנאי, חלקו במצטבר. ועובדה היא כי המערער לא מחה על רמת הענישה שנתבקשה, ולא טען "לאי תאום" בינו לסנגורו. אדרבא, כל שנרשם מפיו היה " אני מתחרט על מה שהיה ומצטער " (ראו עמ' 13 לפרוטוקול). בנסיבות אלו לא נותר לנו אלא לקבוע, כי בידי המערער אין נימוק כלשהו אשר יצדיק את ביטול הרשעתו, קל וחומר לא " נימוק מיוחד " כמתחייב מסעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982. גם בעונש גופו לא מצאנו חומרה יתרה, ומכאן החלטנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, כ"ט בכסלו תש"ע (16.12.09).

ש ו

פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"פ 394/20יוסף חן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 90/20יוסף ברוך נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1689/16מאיר אדרי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4276/16פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 7566/10עמיר קאסם נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2054/10פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 10192/09ולריק מישייב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1מערער שהודה בעובדות במסגרת הסדר טיעון, ולא מחה על הענישה שנתבקשה ולא טען לאי תאום עם סנגורו בזמן אמת, לא יוכל מאוחר יותר לטעון לאי תאום כעילה לביטול ההרשעה.
  2. 2אין בידי מערער שהודה במסגרת הסדר טיעון נימוק מיוחד המצדיק ביטול הרשעה לפי סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי.