פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1751/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על גזר הדין התקבל בחלקו. בית המשפט מצא כי נסיבות המקרה, ובהן קטינותו של המערער במועד העבירה, התקופה הארוכה במסגרות שונות והקשיים הטיפוליים, מצדיקות הפחתת עונש המאסר בפועל ל-20 חודשים. סכום הפיצוי נותר על כנו.

העובדות

המערער נדון למאסר בפועל למשך שנתיים בניכוי ימי מעצרו, למאסר מותנה ולפיצוי בסך 20,000 ש"ח. הערעור הופנה נגד עונשי המאסר בפועל והפיצוי. בית המשפט קיבל את הערעור באופן חלקי והפחית את המאסר בפועל ל-20 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר בפועל שהושת על נאשם שהיה קטין במועד ביצוע העבירה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בסכום הפיצוי שנפסק לנפגע העבירה?

הלכות

  1. 1

    נסיבות חריגות, ובהן קטינותו של המערער במועד העבירה, התקופה הארוכה במסגרות שונות והקשיים הטיפוליים, מצדיקות התערבות מוגבלת בעונש המאסר בפועל.

    ״היות המערער קטין במועד ביצוע העבירה, התקופה הארוכה שבה שהה המערער במסגרות שונות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר בפועל
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • מעון נעול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1751/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 27.01.2019 בתפ"ח 45969-02-16 שניתן על

ידי כבוד השופטים: ר' לורך (נשיאה בפועל), צ' דותן וד' עטר

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז התשע"ט

(08.07.2019)

בשם המערער:

עו"ד נטע פת

בשם המשיבה:

עו"ד נילי פינקלשטיין

בשם שירות המבחן לנוער:

גב' טלי סמואל

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור נגד גזר הדין שהושת על המערער, שנדון למאסר בפועל למשך שנתיים בניכוי ימי מעצרו, מאסר מותנה ופיצוי בסך של 20,000 ש"ח. הערעור מופנה נגד עונשי המאסר בפועל והפיצוי.

שמענו את טענות הצדדים ואת שירות המבחן. התיק מגלה מורכבות. העבירה חמורה. התסקיר מצביע על הפנים השונות של המקרה – אלה לחומרה ואלה לקולא. נכון לתת ביטוי לפגיעה בנפגע העבירה. צודקת באת כוח המדינה כי במכלול יש הצדקה להטיל על המערער עונש מאסר בפועל בשיעור מתון. כך נהג בית המשפט המחוזי. ברם, נסיבות המקרה דנן חריגות בראי השילוב של מספר היבטים:

היות המערער קטין במועד ביצוע העבירה, התקופה הארוכה שבה שהה המערער במסגרות שונות (לרבות מעון נעול), התמונה שעולה מתשעת התסקירים שהוגשו בבית משפט קמא והתסקיר הנוסף שהוגש בהליך הערעור, והקשיים הטיפוליים שאינם עומדים באופן מלא לפתחו של המערער. לנוכח כל אלה החלטנו להתערב בעונש במידה מסוימת בלבד, באופן שעונש המאסר בפועל יעמוד על 20 חודשים. יש בתוצאה זו כדי להשיג את תכליות עונש המאסר, גם בהיבט של האינטרס הציבורי ונפגע העבירה. סכום הפיצוי מתון ושקול, ואין מקום להתערב בו. סוף דבר, פרט להתערבותנו באורך תקופת המאסר בפועל, אין שינוי ביתר רכיבי העונש והוראותיו.

על המערער להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בביס"ר אופק, ביום 1.8.2019 לא יאוחר מהשעה 09:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתן

היום, ו' בתמוז התשע"ט (9.7.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 34/21פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1נסיבות חריגות, ובהן קטינותו של המערער במועד העבירה, התקופה הארוכה במסגרות שונות והקשיים הטיפוליים, מצדיקות התערבות מוגבלת בעונש המאסר בפועל.