החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1751/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד לשמיעת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 24 חודשים שהוטל על קטין שהורשע בעבירות מין כלפי אחותו. למרות התנהגותו הכושלת במסגרות השיקומיות ותקיפה ואיום במעון, נקבע כי האיזון הפרטני מצדיק עיכוב ביצוע בכפוף לתנאים, והערעור ייקבע עד סוף מאי.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות מין שביצע בהיותו כבן 15 וחצי כלפי אחותו הצעירה ממנו. לאחר המלצת שירות המבחן לנוער בתסקיר מיולי 2018 לצו מעון נעול, תקף המבקש חוסה במעון ואיים עליו תוך החזקת סכין, ובתיק אחר שוחרר למאסר תחת איזוק אלקטרוני. הערעור ייקבע עד לסוף חודש מאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של 24 חודשים עד לשמיעת הערעור, בהתחשב בהתנהגות המבקש במסגרות השיקומיות?

הלכות

  1. 1

    בשל התנהגותו הכושלת של המבקש ביחס להזדמנויות השיקום, נשקלה דחיית הבקשה, אך נקבע איזון פרטני המצדיק קבלתה בכפוף לתנאים.

    ״ברם, בסיכומו של עניין נראה כי האיזון הפרטני הראוי הוא קבלת בקשת עיכוב עונש המאסר בכפוף לתנאים שנקבעו בתיק זה ובתיק האחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • ערעור
  • מעשה מגונה בקטינה
  • מעשה סדום
  • שירות המבחן לנוער
  • איזוק אלקטרוני
  • תנאים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

1751/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 27.01.2019 בתפ"ח 45969-02-16

תאריך הישיבה:

י"ט באדר ב התשע"ט

(26.3.2019)

בשם המבקש:

עו"ד נטע פת

בשם המשיבה:

עו"ד הדר פרנקל

החלטה

1.

מונחת בפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של 24 חודשים בניכוי ימי מעצרו של חצי שנה לערך עד לשמיעת הערעור. המבקש הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות מין בהיותו כבן 15 וחצי כלפי אחותו הצעירה ממנו בשנתיים. כתב האישום מחיל שני אישומים. הוראות החיקוק של האישום הראשון הן ריבוי עבירות מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנה שהינה בת משפחתו. הוראות החיקוק של האישום השני הן מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 16 שנה ומעשה סדום בקטינה שטרם מלאו לה 16 שנה שהינה בת משפחתו.

2.

תהליכי גזר הדין מלמדים על שינוי לרעה במסלול השיקומי. בתסקיר שירות מבחן מחודש יולי 2018 המליץ שירות המבחן לנוער להרשיע את הקטין ולהטיל עליו בין היתר צו מעון נעול עד להיותו בן 20. ואולם, כיומיים לאחר מכן המערער תקף חוסה אחר במעון ואיים עליו תוך שהחזיק סכין שלא כדין. באותו תיק (להלן: התיק האחר ) שוחרר המבקש למאסר תחת איזוק אלקטרוני במרכז "עדלאווה" בערערה. בתסקיר האחרון שהוגש לפני כארבעה חודשים שירות המבחן לנוער הדגיש כי המבקש עומד בתנאים המגבילים שנקבעו בתיק האחר וכיום חלה תזוזה מסוימת בתובנות שלו כלפי העבירה אך השירות חזר על המלצתו לסיים את ההליכים ללא המלצה טיפולית.

על רקע התנהגותו הכושלת של המערער ביחס להזדמנויות שהוענקו לו במסגרות השיקומיות שקלתי לדחות את הבקשה. ברם, בסיכומו של עניין נראה כי האיזון הפרטני הראוי הוא קבלת בקשת עיכוב עונש המאסר בכפוף לתנאים שנקבעו בתיק זה ובתיק האחר (מ"ת (מחוזי מרכז-לוד) 45990-02-16) שיחולו גם בתיק זה תוך שהערעור ייקבע עד לסוף חודש מאי.

ניתנה

היום, כ"א באדר ב התשע"ט (28.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 34/21פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בשל התנהגותו הכושלת של המבקש ביחס להזדמנויות השיקום, נשקלה דחיית הבקשה, אך נקבע איזון פרטני המצדיק קבלתה בכפוף לתנאים.