החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1828/14 אשר דאהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · מינוי צוות מומחים פסיכיאטרי לבחינת מצבו הנפשי של הנאשם בעת ביצוע העבירההחלטה בערעור פלילי הנוגעת למינוי חוות דעת פסיכיאטרית נוספת ולהשלמת הכרעת דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על מינוי צוות של שלושה פסיכיאטרים מחוזיים שיחוו דעתם על מצבו הנפשי של המערער בעת ביצוע העבירה, לרבות האפשרות לענישה מופחתת. חוות הדעת תוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך ארבעה חודשים, והצדדים יוכלו לחקור את המומחים. הערעור יישאר תלוי ועומד, וזכויות הצדדים נשמרות.

העובדות

המערער נידון בעבירה פלילית ועניינו הנפשי בעת ביצוע העבירה היה שנוי במחלוקת. בית המשפט הציע מתווה לבירור המצב הנפשי, והצדדים הגישו תגובות לגביו. בשל מורכבות המקרה נקבע כי יש לפעול בהתאם למתווה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות צוות מומחים פסיכיאטרי לבחינת מצבו הנפשי של המערער בעת ביצוע העבירה, אף ללא הסכמת הצדדים?
  2. 2.האם יש להשהות את הליך הערעור עד להגשת חוות הדעת ולהשלמת הכרעת הדין?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט סמכות להורות על עריכת חוות דעת פסיכיאטרית נוספת במקרים המתאימים, אף ללא הסכמת הצדדים

    ״לפיכך ומאחר שבאי כוח המערער וכן באת כוח המשיבה לא כפרו בסמכותו של בית המשפט להורות, במקרים המתאימים, על עריכת חוות דעת פסיכיאטרית נוספת, אף ללא הסכמת הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוות דעת פסיכיאטרית נוספת
  • מצבו הנפשי של המערער
  • ענישה מופחתת
  • צוות מומחים
  • הכרעת דין משלימה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

1828/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

המערער:

אשר דאהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי באר שבע (כב' השופטים: ר' יפה-כ"ץ, א' ואגו, ו-י'

צלקובניק) מתאריך 21.01.2014 בתפ"ח 37855-08-11; תגובת המערערת מתאריך

24.03.2016 להצעת בית המשפט; תגובת המשיבה מתאריך 04.04.2016 להצעת בית המשפט;

תגובת המערער לתגובת המשיבה מתאריך 01.05.2016

תאריך הישיבה:

ד' באדר ב' התשע"ו

(14.03.2016)

בשם המערער:

עו"ד רות לוין; עו"ד תומר אורינוב; עו"ד

נתנאל לגמי

בשם המשיבה:

עו"ד יעל שרף

החלטה

1.

לאחר שעיינו בחומר הראיות ובתגובות הצדדים למתווה שהוצע על ידי בית המשפט ביום 13.03.2016, ומכיוון שאין בידינו להצטרף, בשלב זה, בהכרח לעמדתה החד משמעית של ההגנה בדבר גורלו של הערעור – אנו סבורים כי יהיה זה ראוי, למען חקר האמת ועשיית הצדק, לפעול במקרה מיוחד ומורכב זה בהתאם למתווה שהוצע על ידינו. לפיכך ומאחר שבאי כוח המערער וכן באת כוח המשיבה לא כפרו בסמכותו של בית המשפט להורות, במקרים המתאימים, על עריכת חוות דעת פסיכיאטרית נוספת, אף ללא הסכמת הצדדים – הננו מורים על מינויו של צוות מומחים מתחום הפסיכיאטריה שיחווה את דעתו בדבר מצבו הנפשי של המערער בעת ביצוע העבירה והשלכותיו. צוות המומחים יכלול את: הפסיכיאטר המחוזי מחוז צפון (ד"ר בן אפרים), הפסיכיאטרית המחוזית מחוז חיפה (ד"ר רוזנצוייג), והפסיכיאטר המחוזי מחוז תל אביב (ד"ר שי), והם יחוו את דעתם בדבר מצבו הנפשי של המערער בעת ביצוע העבירה, לרבות האפשרות להטלת ענישה מופחתת.

באי-כוח הצדדים יגישו לחברי צוות המומחים את מלוא חומר הראיות בתיק, את הפרוטוקולים של הדיונים שהתקיימו בו וכן את חוות הדעת שניתנו בעניינו של המערער. חברי צוות המומחים יהיו רשאים לעיין בכל חומר רפואי נוסף בעניינו של המערער, כפי שימצאו לנכון, וכן להורות על הסתכלות בתנאי אשפוז.

2.

חוות הדעת הפסיכיאטרית של צוות המומחים הנ"ל תוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 4 חודשים מיום החלטה זו, ובית המשפט הנכבד יאפשר לבאי-כוח הצדדים לחקור את עורכי חוות הדעת, ככל שיבקשו לעשות כן. בהמשך יתן בית המשפט המחוזי הכרעת דין משלימה בעניינו של המערער.

3.

הערעור דנן יהיה תלוי ועומד, וכל זכויות וטענות הצדדים בערעור ישמרו להם.

ניתנה היום, כ"ג

באלול התשע"ו (26.9.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

הצגת עוד 4
  • ע"פ 8965/18מחמוד מחאג'נה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8441/17פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 5196/19אשר דהאן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4521/19אשר דהאן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לבית המשפט סמכות להורות על עריכת חוות דעת פסיכיאטרית נוספת במקרים המתאימים, אף ללא הסכמת הצדדים