החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1928/15 חאמד אלהוזייל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש פיצויבקשה לעיכוב ביצוע רכיב הפיצוי בגזר דין עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע רכיב הפיצוי שנפסק בגזר דינו של המבקש עד להכרעה בערעור על העונש. נקבע כי אין מקום להתערב בשלב זה, והמבקש רשאי לפנות למרכז לגביית קנסות. נקבע כי אין בכך כדי להביע עמדה בדבר ערעורו על הפיצוי.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן ונדון, בין היתר, לשבע שנות מאסר ולתשלום פיצוי לשני משיבים. הבקשה לעיכוב ביצוע מופנית אך כנגד רכיב הפיצוי. הסניגור טען כי המתלוננים הגיעו להסכם סולחה ומוותרים על הפיצוי, והמדינה התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע רכיב הפיצוי שנפסק בגזר הדין עד להכרעה בערעור על העונש?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בשלב זה בביצוע רכיב הפיצוי, בין היתר מטעמים מעשיים, והמבקש רשאי לפנות למרכז לגביית קנסות בבקשות מסוג זה

    ״צודקת התובעת כי המבקש רשאי לפנות במסלול המשפטי שנועד לבקשות מעין אלו – אל המרכז לגביית קנסות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצוי
  • ערעור
  • הסכם סולחה
  • מרכז לגביית קנסות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

1928/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

חאמד אלהוזייל

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. עלא אלהוזייל

3. בקר אלהוזייל

עיכוב ביצוע של מרכיב הפיצוי שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר

שבע בת"פ 050101-03-13, על ידי כב' השופט י' עדן

תאריך הישיבה:

ד' בניסן התשע"ה (24.3.2015)

בשם המערער:

עו"ד שמעון תורג'מן

בשם המשיבים:

עו"ד עדי שגב

החלטה

המבקש הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בנידון. הוא נדון בין היתר לשבע שנות מאסר, פיצוי למשיב 2 בשיעור של 150,000 ₪ ולמשיב 3 בסך של 25,000 ₪. הבקשה לעיכוב העונש מופנית כנגד רכיב הפיצוי בלבד. הסניגור ביקש כי עונש זה יעוכב עד לדיון בערעור. בין היתר נטען על ידו כי המתלוננים הגיעו להסכם סולחה, ומוותרים על הפיצוי. המדינה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בכל החומר, דומני כי אין מקום להתערב בשלב זה. זאת גם משיקולים מעשיים. צודקת התובעת כי המבקש רשאי לפנות במסלול המשפטי שנועד לבקשות מעין אלו – אל המרכז לגביית קנסות. מהסיבות האמורות לעיל, הייתי משאיר את המצב הקיים על כנו. כמובן שאין בכך להביע עמדה לכאן או לכאן בדבר ערעורו של המבקש על עונש הפיצוי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום,

ו' ניסן תשע"ה

(

26/03/15

).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בשלב זה בביצוע רכיב הפיצוי, בין היתר מטעמים מעשיים, והמבקש רשאי לפנות למרכז לגביית קנסות בבקשות מסוג זה