פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1932/98 מדינת ישראל נ. מאיר דהן

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · פגיעה באדם בתאונת דרכים והשבה על האשמהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שנמנע מלהיזקק לעדות הבוחן שלפיה יש יסוד למסקנה שמכוניתו של המשיב פגעה באדם. לפיכך לא היה מקום לקבוע שהמשיב אינו צריך להשיב על האשמה. פסק הדין בוטל והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך הדיון.

העובדות

המשיב הואשם בכך שמכוניתו פגעה באדם ביום המקרה. בוחן רס"מ העיד כי קיים יסוד למסקנה שהמכונית פגעה באדם. בית המשפט המחוזי נמנע מלהיזקק לעדות זו וקבע שהמשיב אינו צריך להשיב על האשמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שגה בית המשפט המחוזי כשנמנע מלהיזקק לעדות הבוחן לגבי יסוד למסקנה שמכוניתו של המשיב פגעה באדם
  2. 2.האם היה מקום לקבוע שהמשיב אינו צריך להשיב על האשמה

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי שגה כשנמנע מלהיזקק לעדות הבוחן, שלפיה יש יסוד למסקנה שהמכונית פגעה באדם, ולכן לא היה מקום לקבוע שהמשיב אינו צריך להשיב על האשמה

    ״נראה לנו שבית המשפט המחוזי שגה כאשר נמנע מלהיזקק לעדות הבוחן רס"מ שלמה כהן, לפיה יש יסוד למסקנה שמכוניתו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • עדות הבוחן
  • יסוד למסקנה
  • מכוניתו של המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1932/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

מאיר

דהן

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 12.2.98 בת.פ. 412/97

שניתן

על ידי כבוד השופט מ. רביד

תאריך הישיבה:

ד בתמוז

תשנ"ח (28.6.98)

בשם

המערער

ת: עו"ד נעמי גרנות

בשם

המשיב

:

עו"ד בן-פורת יורם

פסק-דין

נראה לנו שבית המשפט המחוזי שגה כאשר נמנע מלהיזקק לעדות הבוחן רס"מ שלמה כהן, לפיה יש יסוד למסקנה שמכוניתו של המשיב פגעה באדם ביום המקרה. בנסיבות אלו נראה לנו שלא היה מקום לקבוע שהמשיב אינו צריך להשיב על האשמה.

לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומחזירים אליו את התיק להמשך הדיון.

ניתן היום ד בתמוז תשנ"ח (28.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98019320.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2693/99מדינת ישראל נ. מאיר דהןפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי שגה כשנמנע מלהיזקק לעדות הבוחן, שלפיה יש יסוד למסקנה שהמכונית פגעה באדם, ולכן לא היה מקום לקבוע שהמשיב אינו צריך להשיב על האשמה