החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2039/20פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
אסירים · עיכוב ביצוע עונש מאסר לאחר תחילת ריצוי עונשבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל לאחר שהמערער החל לשאת בו, בתיק ערעור פלילי תלוי ועומד

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 8 שנים שהחל המערער לשאת, לאחר שנקבע כי אין עילה להיעתר לה ונדרשים טעמים מיוחדים לעיכוב ביצוע לאחר תחילת הריצוי. נקבע כי טענות על טיפול רפואי אינן מתאימות לעיון חוזר בהחלטה על דחיית העיכוב, והמסגרת המתאימה היא עתירת אסיר. טענות הצדדים בנושא הטיפול הרפואי נשמרו להם.

העובדות

המערער הורשע במספר אישומים של עבירות מין במרמה ונושא עונש מאסר בפועל של 8 שנים. ערעורו על הכרעת הדין וגזר הדין תלוי ועומד, ועונשו נדחה מספר פעמים בעבר. המערער טוען כי אינו מקבל טיפול רפואי הולם, והמדינה מסרה כי הוא מוחזק במרפאה ויטופל כמקובל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר לאחר שהמערער החל לשאת בו, בשל טענות לטיפול רפואי לא הולם?
  2. 2.האם עיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע עונש הוא המסגרת המתאימה לטענות בדבר הטיפול הרפואי שמקבל אסיר?

הלכות

  1. 1

    כדי להצדיק עיכוב ביצוע של עונש לאחר שהמערער החל לשאת בו נדרשים טעמים מיוחדים

    ״כדי להצדיק עיכוב ביצועו של עונש לאחר שמערער החל לשאת בו נדרשים טעמים מיוחדים״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענות כלפי הטיפול הרפואי שמקבל אסיר אינן מתאימות להעלאה בעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע, והמסגרת המתאימה לכך היא עתירת אסיר

    ״עיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר אינה האכסניה המתאימה לטענות כלפי הטיפול הרפואי שאותו מקבל המערער״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • טעמים מיוחדים
  • עונש מאסר
  • עיון חוזר
  • עתירת אסיר
  • טיפול רפואי
  • ויתור סודיות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 2039/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

ולעיכוב ביצוע גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ר' סוקול, ת'

שרון-נתנאל ור' בש) בתפ"ח 19736-05-15 מיום 10.2.2020

תאריך הישיבה:

כ"ז בתמוז התש"ף

(19.7.2020)

בשם המערער:

עו"ד אשר חן

בשם המשיבה:

עו"ד בתשבע אבגז

החלטה

המערער הורשע ב-8 פרטי אישום שייחסו לו עבירות מין במרמה, והוא נושא בעונש מאסר בפועל בן 8 שנים. ערעורו על הכרעת הדין וגזר הדין עודנו תלוי ועומד לפני בית משפט זה. בהחלטות קודמות עמד בית משפט זה על כך שעונשו של המבקש כבר נדחה מספר פעמים ואין עילה להוסיף ולדחותו, ולפיכך החל המערער לשאת בעונש שנגזר עליו.

לפניי בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש המאסר, לאחר שלטענת המבקש אין הוא מקבל את הטיפול הרפואי הנדרש, במישורים שונים שעליהם הוא עומד בבקשתו, באופן שלטענתו מסכן את חייו. מתגובת המדינה והתיעוד הרפואי שהוגש מיום 8.7.2020 ומיום 15.7.2020 עולה כי המבקש מוחזק במר"ש, ויטופל בהתאם למצבו ולמחלותיו במרפאות מומחים כמקובל. עוד צוין כי המערער מסרב לשתף פעולה ולחתום על ויתור סודיות. בעניין אחרון זה הבהיר בא כוח המערער כי האחרון יחתום על טופס ויתור סודיות וישתף פעולה ככל שיידרש.

לא מצאתי עילה שתצדיק היעתרות לבקשה. כידוע, כדי להצדיק עיכוב ביצועו של עונש לאחר שמערער החל לשאת בו נדרשים טעמים מיוחדים (ע"פ 5135/13 יגרמן נ' מדינת ישראל , פסקה 26 (2.6.2014)). כפי שנפסק אך לאחרונה, עיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר אינה האכסניה המתאימה לטענות כלפי הטיפול הרפואי שאותו מקבל המערער. ככל שהמערער מבקש להעלות טענות במישור זה, המסגרת הדיונית המתאימה היא עתירת אסיר (ע"פ 7474/19 פלוני נ' מדינת ישראל (29.3.2020)).

הבקשה נדחית אפוא. טענות הצדדים בנושא הטיפול הרפואי שמורות להם ככל שתוגש עתירת אסיר.

ניתנה היום, כ"ז בתמוז

התש"ף (19.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 3677/21מדינת ישראל נ. אבישי שללאשויליפסק-דין

הלכות

  1. 1כדי להצדיק עיכוב ביצוע של עונש לאחר שהמערער החל לשאת בו נדרשים טעמים מיוחדים
  2. 2טענות כלפי הטיפול הרפואי שמקבל אסיר אינן מתאימות להעלאה בעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשה לעיכוב ביצוע, והמסגרת המתאימה לכך היא עתירת אסיר