תיק בבית המשפט העליון

ציר הזמן · ע"פ 5135/13 טל יגרמן נ. מדינת ישראל

14 מסמכים · 18.07.2013 – 13.04.2016 · 5 בחיפוש, 9 בארכיון

ציר הזמן

  1. החלטהארכיון

    אסתר חיות

  2. החלטהארכיון

    אסתר חיות

  3. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע ארבע שנות מאסר שנגזרו על מי שהוביל גניבת כ-50 מיליון ש"ח מחברות ציבוריות. נקבע כי חומרת המעשים, העבר הפלילי ואורך המאסר תומכים בריצוי מיידי, וסיכויי הערעור אינם גבוהים. המבקש הוחזר להתייצב למאסר…

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    אסתר חיות

  4. החלטהארכיון

    אורי שהם

  5. החלטהארכיון

    דפנה ברק-ארז

  6. החלטהארכיון

    דפנה ברק-ארז

  7. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר ובקשה להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי להשלמת הכרעת הדין. נקבע כי החוק אינו מסדיר בקשה לעיון חוזר בהחלטה על עיכוב ביצוע, ולכן אין חובה לקיים דיון במעמד הצדדים, וכי דחיית מועד הדיון בערעור…

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    דפנה ברק-ארז

  8. החלטהארכיון

    גיא שני

  9. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון דחה בקשה של המערער להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי שנכללה בעיקרי הטיעון. נקבע כי הטענות בדבר החזרת התיק מקומן בערעור עצמו ולא בבקשה נפרדת. המערער הורשה להגיש עיקרי טיעון מתוקנים עד מועד נקוב.

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    יורם דנציגר

  10. החלטהארכיון

    יורם דנציגר

  11. החלטהארכיון

    יורם דנציגר, נעם סולברג, דפנה ברק-ארז

  12. החלטהארכיון

    יורם דנציגר

  13. החלטהנכלל בחיפוש

    בית המשפט דחה את מרבית טענות המערער לפיהן מדובר בטענות עובדתיות חדשות בערעור, מאחר שרובן נטענו לפני בית המשפט המחוזי והמערער הזדמן להשיב לגביהן. לגבי שלוש טענות (8, 17 ו-48) לא נקבעה הכרעה בשלב זה, והן יוכרעו בפסק הדין בערעור.

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    יורם דנציגר, נעם סולברג, דפנה ברק-ארז

  14. החלטההמסמך המרכזינכלל בחיפוש

    הבקשה לפסילת שופט נדחתה. נקבע כי השופט לא היה מעורב בייצוג הבנקים הנושים בהליכי ההקפאה, ולכן לא התקיימו נסיבות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים. עוד נקבע כי לאחר סיום הטיפול בתיק שופט אינו יכול לפסול עצמו.

    כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

    יורם דנציגר