החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5135/13 טל יגרמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטבקשה לפסילת שופט בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לפסילת שופט נדחתה. נקבע כי השופט לא היה מעורב בייצוג הבנקים הנושים בהליכי ההקפאה, ולכן לא התקיימו נסיבות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים. עוד נקבע כי לאחר סיום הטיפול בתיק שופט אינו יכול לפסול עצמו.

העובדות

השופט לא היה מעורב בהליכי הקפאת ההליכים נגד החברות, שבהם יוצגו שניים מהבנקים הנושים על ידי משרד עורכי דין שבו עבד בעבר. הטיפול בבנקים בוצע על ידי מחלקה אחרת במשרד, והשופט לא נתן חוות דעת ולא היה שותף לאסטרטגיה. פסק הדין המשותף במותב ניתן לפני למעלה משלושה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט לפי סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט?
  2. 2.האם חלה הוראת סעיף 77א(א1)(3) לחוק בתי המשפט על שופט שלא היה מעורב בטיפול בעניינם של הבנקים הנושים?

הלכות

  1. 1

    שופט שלא היה מעורב בדרך כלשהי בייצוג הנושים בהליכי ההקפאה אינו נפסל מטעם של חשש למשוא פנים.

    ״לא זו בלבד שהחתום מטה לא נטל חלק כלשהו בייצוג הבנקים הנושים בהליכים הנ"ל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאחר שהסתיים הטיפול בתיק ובית המשפט סיים את מלאכתו, שופט אינו יכול לפסול עצמו.

    ״שופט לא יכול לפסול עצמו לאחר שהסתיים הטיפול בתיק ובית המשפט סיים את מלאכתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • חוק בתי המשפט
  • עורך-דין
  • חדלות פירעון
  • הקפאת הליכים
  • בנקים נושים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5135/13 - כ"א

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקש:

טל יגרמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לפסלות שופט

המבקש: בעצמו

החלטה

1. הבקשה נדחית.

2.החתום מטה לא היה מעורב בדרך כלשהי, עת שימש כעורך-דין, בהליכי הקפאת ההליכים שהתנהלו נגד החברות משב תעשיות קירור בע"מ ופויכטונגר תעשיות בע"מ, ושבהם יוצגו שניים מהבנקים הנושים על ידי משרד עורכי הדין דנציגר, קלגסבלד ושות' (להלן: המשרד ).

יובהר כי הבנקים הנושים פנו בשנת 2002 אל מי שעמד בראש מחלקת חדלות הפירעון של המשרד – עו"ד רונן מטרי – וזה טיפל בהם בסיוע צוותו בעניינים דנן.

לא זו בלבד שהחתום מטה לא נטל חלק כלשהו בייצוג הבנקים הנושים בהליכים הנ"ל, אלא שהוא אף לא התבקש לתת ולא נתן כל חוות דעת בהתייחס להליכים אלה, ולא היה שותף בדרך כלשהי לגיבוש אסטרטגיית הטיפול בעניינם.

3.נוכח האמור לעיל, לא מתקיימות במקרה דנן "נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט" כלשון סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

4.למותר לציין שלא חלה על המקרה שבנדון הוראת סעיף 77א(א1)(3) לחוק בתי המשפט, שכן לא זו בלבד שהחתום מטה לא היה מעורב בדרך כלשהי בטיפול בעניינם של הבנקים הנושים, אלא שלא מדובר כלל "באותו עניין הנדון בהליך שלפניו".

5.עוד יצוין, כי פסק הדין המשותף של חברי המותב בע"פ 5135/13 ניתן לפני למעלה משלושה חודשים, ושופט לא יכול לפסול עצמו לאחר שהסתיים הטיפול בתיק ובית המשפט סיים את מלאכתו.

6.כאמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בניסן

התשע"ו (13.4.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (30 מסמכים)

  • ע"פ 8351/21פלונית נ. פרקליטות המדינה - מחוז צפוןפסק-דין
  • דנ"פ 1062/21יונתן אוריך נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 5105/20יואל יולי שמעון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2039/20פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2018/20פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 2510/20מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 7474/19יהודה בן דוד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 507/20ילדרים סינן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 990/19מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 2488/17שמעון מזרחי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 5374/17טל יגרמן נ. שרות בתי הסוהרהחלטה
  • דנ"פ 3170/16טל יגרמן נ. מדינת ישראלהחלטה
הצגת עוד 18
  • בש"פ 5820/16לורי שם טוב נ. מדינת ישראל- משטרת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3571/16טל יגרמן נ. מידנת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 3170/16טל יגרמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 9113/15מיכאל גביש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 7724/15טל יגרמן נ. שירות בתי הסוהרהחלטה
  • ע"פ 7659/15רוני זירר הרוש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2350/15שהאב איוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 851/15פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3506/13דוד הבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 7880/13פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1שופט שלא היה מעורב בדרך כלשהי בייצוג הנושים בהליכי ההקפאה אינו נפסל מטעם של חשש למשוא פנים.
  2. 2לאחר שהסתיים הטיפול בתיק ובית המשפט סיים את מלאכתו, שופט אינו יכול לפסול עצמו.