החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 210/19 יאיר זהר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיון חוזר בהחלטה על עיכוב ביצוע עונש מאסר אגב ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה על הסף בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהתנתה עיכוב ביצוע עונש מאסר אגב ערעור בהפקדת ערובות. נקבע כי עיכוב ביצוע אינו זכות מוקנית אלא חריג, וכי ההחלטה מאזנת בין זכות הערעור למסוכנות ולסיכון הימלטות. מאחר שלא חל שינוי נסיבות, הערובות הן חלק בלתי נפרד מהעיכוב והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה שעיכבה את ביצוע עונש המאסר שהושת עליו עד להכרעה בערעורו, בכפוף להפקדת עירבון כספי או ערבות בנקאית בסך 200,000 ש"ח והתחייבות עצמית וערבות צד ג'. המבקש טען כי אינו יכול להפקיד את הערובות בשל קשיים כלכליים. העונש הוטל בגין עבירה חמורה של שוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהתנתה עיכוב ביצוע עונש מאסר בהפקדת עירבון כספי או ערבות בנקאית, בטענה לקשיים כלכליים?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצועו של עונש מאסר אגב ערעור אינו זכות מוקנית, אלא חריג לכלל ביצועו המיידי של העונש

    ״בידוע הוא, כי עיכוב ביצועו של עונש מאסר אגב ערעור איננו בגדר זכות מוקנית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה על עיכוב ביצוע מבוססת על איזון בין זכות הערעור לבין המסוכנות הנשקפת מהמבקש והסיכון להימלטות, והערובות מהוות חלק בלתי נפרד מהעיכוב

    ״החלטה שלגביה מבוקש עיון חוזר מבוססת על איזון בין זכות הערעור העומדת למבקש לבין המסוכנות אשר נשקפת ממנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • עיון חוזר
  • ערעור
  • עירבון כספי
  • ערבות בנקאית
  • ערבות צד ג'
  • מסוכנות
  • שוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

210/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יאיר זהר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

עו"ד ירום הלוי

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 21.2.2019, לפיה יעוכב ביצוע עונש המאסר אשר הושת על המבקש על ידי בית משפט קמא עד להכרעה בערעורו, בכפוף לכך שהלה יפקיד עירבון כספי או ערבות בנקאית בסך של 200,000 ₪ וכן התחייבות עצמית וערבות צד ג'. המבקש טוען כי בשל קשיים כלכליים שבהם הוא נתון אין ביכולתו להפקיד את העירבון הכספי ואין בידו להשיג את הערבות הבנקאית הנדרשת.

2.

סבורני כי דין הבקשה להידחות על הסף, ואיני רואה צורך לבקש את תגובת המשיבה.

3.

בידוע הוא, כי עיכוב ביצועו של עונש מאסר אגב ערעור איננו בגדר זכות מוקנית. עיכוב כאמור הוא בגדר חריג לכלל בדבר ביצועו המיידי של העונש. דברים אלה אמורים אף ביתר שאת מקום שמדובר בהחלטה שמורה על עיכוב ביצועו של עונש מאסר ממושך, אשר הושת על המערער שהורשע בעבירה חמורה דוגמת שוד, כמו במקרה דנן (ראו ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(2) 241, 278 (2000)).

4.

החלטה שלגביה מבוקש עיון חוזר מבוססת על איזון בין זכות הערעור העומדת למבקש לבין המסוכנות אשר נשקפת ממנו וכן הסיכון שהלה יימלט מאימת הדין. באיזון זה לא חל שום שינוי, והערובות שבהן הותנה עיכוב הביצוע מהוות חלק בלתי נפרד ממנו.

5.

אינני רואה אפוא לנכון לשנות את החלטתי האמורה, ואני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ו באדר א התשע"ט (3.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1עיכוב ביצועו של עונש מאסר אגב ערעור אינו זכות מוקנית, אלא חריג לכלל ביצועו המיידי של העונש
  2. 2החלטה על עיכוב ביצוע מבוססת על איזון בין זכות הערעור לבין המסוכנות הנשקפת מהמבקש והסיכון להימלטות, והערובות מהוות חלק בלתי נפרד מהעיכוב