פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2231/98 עמוס חוזה נ. מגדלי באך בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · שימוש בהליכי בזיון בית משפט לגביית חוב כספיערעור על פסק דין והחלטה של בית המשפט המחוזי בהליכי בזיון בית משפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעורים וביטל את פסק הדין וההחלטה בשני התיקים. נקבע כי אין לנקוט בהליכי בזיון בית משפט לגביית חוב כספי או לאכיפת חיוב שביצועו תלוי בתשלום כסף. ההוצאות לא נפסקו.

העובדות

המערער חויב בפסק דין של בית המשפט העליון לקיים את חיוביו על פי חוזה. בית המשפט המחוזי הורה על מאסר של המערער בהליכי בזיון בית משפט לכפיית החיוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעשות שימוש בהליכי בזיון בית משפט כדי לגבות חוב כספי במישרין או בעקיפין?
  2. 2.האם צו מאסר שניתן בהליכי בזיון לאכיפת חיוב לקיים חוזה תקין כאשר ביצועו תלוי בתשלום כסף?

הלכות

  1. 1

    אין לעשות שימוש בהליכי בזיון בית משפט כדי לגבות חוב כספי במישרין או בעקיפין, והדין כך גם באישורים הכרוכים בתשלום כסף.

    ״פסוקה היא שאין לעשות שימוש בהליכי בזיון בית משפט כדי לגבות במישרין או בעקיפין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככל שמדובר בחיוב שביצועו תלוי בתשלום כסף, הליכי הבזיון אינם הדרך הנכונה לאכיפתו.

    ״אכן ככל שמדובר בחיוב שביצועו תלוי בתשלום כסף, אין ההליכים שננקטו נגד המערער הדרך הנכונה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ייתכן שניתן לאכוף במסגרת הליכי הבזיון צו לעשות מעשה אישי, אך לא בנסיבות המקרה שלפנינו.

    ״אכן לא מן הנמנע הוא שהמשיבים או מי מהם יוכלו לקבל נגד המערער, בגדר חיוביו, צו לעשות מעשה אישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בזיון בית משפט
  • צו מאסר
  • הליכי בזיון
  • צו לעשות מעשה אישי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2231/98

ע"פ 5956/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער:

עמוס חוזה

נ ג ד

המשיבים:

1. מגדלי באך בע"מ

2. עו"ד אילן מוריאנו

ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.9.98 בבש"א

101618/98, ומיום 23.9.98 בש"א 107112/98 (בת"א 413/91 - ה"מ

1523/97) שניתנו על ידי כבוד השופט א' בייזר

תאריך הישיבה:

כ"ט כסלו תשס"ג

)

4.12.2002)

בשם המערער:

עו"ד קשת משה

בשם המשיבים:

עו"ד מוריאנו אילן

פסק-דין

הלכה פסוקה היא שאין לעשות שימוש בהליכי בזיון בית משפט כדי לגבות במישרין או בעקיפין חוב כספי: ע"פ 221/88 פ"ד מב(2) 722 ועוד אסמכתאות אחרות, והוא הדין כאשר מדובר באישורים הכרוכים בתשלום כסף.

השופט המלומד בקש לכפות על המערער על ידי צו מאסר שניתן בגדר הליכי בזיון בית משפט חיוב שנקבע בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 6276/95 "לקיים את (חיוביו) על פי החוזה"; אכן ככל שמדובר בחיוב שביצועו תלוי בתשלום כסף, אין ההליכים שננקטו נגד המערער הדרך הנכונה.

אכן לא מן הנמנע הוא שהמשיבים או מי מהם יוכלו לקבל נגד המערער, בגדר חיוביו, צו לעשות מעשה אישי שניתן לאכיפה במסגרת הליכי הבזיון, אך לא זהו המקרה שלפנינו.

בנסיבות אלה אנו מקבלים את הערעורים ומבטלים את פסק הדין ואת ההחלטה שניתנו בשני התיקים נשוא הערעורים.

נסיבות המקרה אינן מצדיקות פסיקת הוצאות למערער ולפיכך אנו נמנעים מפסיקת הוצאות.

ניתנן היום, כ"ט כסלו תשס"ג (4.12.2002).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

98022310_B06.doc

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

  • עפ 5956/98
  • בשא 101618/98
  • בשא 107112/98
  • עפ 221/88
  • עא 6276/95

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"פ 5956/98עמוס חוזה נ. מגדלי באך בע"מפסק-דין
  • ע"פ 5956/98עמוס חוזה נ. מגדלי באך בע"מהחלטה
  • ע"פ 5956/98עמוס חוזה נ. מגדלי באך בע"מהחלטה
  • ע"פ 5956/98עמוס חוזה נ. מגדלי באך בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1אין לעשות שימוש בהליכי בזיון בית משפט כדי לגבות חוב כספי במישרין או בעקיפין, והדין כך גם באישורים הכרוכים בתשלום כסף.
  2. 2ככל שמדובר בחיוב שביצועו תלוי בתשלום כסף, הליכי הבזיון אינם הדרך הנכונה לאכיפתו.
  3. 3ייתכן שניתן לאכוף במסגרת הליכי הבזיון צו לעשות מעשה אישי, אך לא בנסיבות המקרה שלפנינו.