פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים פליליים
ע"פ
2362/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט א' שטיין
המערער:
ערן אליהו קרני
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. משפחת נפגע העבירה
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 24.02.2016
בתפ"ח
22149-10-13 שניתן על ידי כב' השופטים:
מ'
פינקלשטיין, ל' ברודי ור' אמיר
תאריך הישיבה:
י"ח בכסלו
התשע"ט
(26.11.2018)
בשם המערער:
עו"ד אלון אייזנברג
בשם המשיבה 1:
עו"ד יעל שרף; עו"ד גל
רוזנצוויג
בשם המשיבה 2:
עו"ד עירית גזית
החלטה
תיק זה נקבע לשמיעת ערעור על הרשעת המערער בעבירת רצח. בפתח הדיון ציין הסניגור כי רק אתמול בלילה נודע לו על חוות דעת שברצונו להגיש, שלשיטתו יש לה משמעות פורנזית שעשויה להיות רלוונטית להכרעת הדין.
לא נסתיר כי דעתנו אינה נוחה מעיתוי הגשת הבקשה. ערעור פלילי זה הוגש כבר בשנת 2016 ונדחה מעת לעת בעיקר על-פי בקשת הסניגור.
המחדל באי-הגשת הבקשה בעיתוי מוקדם יותר איננו בעייתי רק במובן של יעילות או השקעת משאבים באופן ראוי, אלא, כפי שבאת כוח משפחת המנוח היטיבה להסביר, כי אף למשפחת המנוח יש חשיבות בסגירת המעגל של מלאכת בית המשפט. גם באת כוח המדינה התנגדה לבקשה.
עם זאת, באיזון הכולל, נדמה כי דווקא משום שהמערער הורשע בעבירת רצח, יהא זה שגוי למנוע מהסניגור להגיש את הבקשה. לדבריו, חוות הדעת תהיה מוכנה בעוד שבוע ימים. מאחר שהסניגור מייצג את המערער זה זמן רב, מצופה שככל שהוא מעוניין להגיש ראיות נוספות, יעשה זאת בתוך התקופה שתינתן לו בהחלטה זו ויימנע מחלוקת ההליך לשלבים שונים ומיותרים. על סמך כל האמור, אנו קובעים כי על הסניגור להגיש בקשה להגשת ראיות נוספות בדמות חוות דעת, או כל ראיה אחרת, וזאת תוך שבועיים ימים מהיום. לאחר הגשת הבקשה, באת כוח המדינה תהיה רשאית להגיב לה תוך שבועיים ימים.
אין בכך משום הבעת עמדה אם ראוי או לא ראוי לאפשר לסניגור להגיש את הראיה החדשה, שכן אין אנו יודעים את תוכנה או אופייה. בהיאסף כל החומר, תינתן החלטה נוספת.
ניתנה
היום, י"ח בכסלו
התשע"ט
(26.11.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט