החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2372/01 סויסה אברהם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית שמיעת ערעור ומינוי או החלפת ייצוגבקשה לדחיית שמיעת ערעור פלילי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את שמיעת הערעור בשלושה חודשים, לבקשת המערער, כדי שיוכל לפנות לעורך דין אחר שייצגו בערעור. ההחלטה התקבלה בהעדר התנגדות המדינה. עורך הדין הקודם לא שוחרר מייצוגו בשלב זה.

העובדות

המערער ביקש לדחות את שמיעת הערעור כדי שיפנה לעורך דין אחר שייצג אותו בהליכים. באת כוח המדינה לא התנגדה לבקשה. עורך הדין הקודם לא שוחרר מייצוגו בשלב זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את שמיעת הערעור כדי לאפשר למערער להיעזר בעורך דין אחר?

מילות מפתח

  • שמיעת הערעור
  • הסניגוריה הציבורית
  • בית המשפט המחוזי
  • ייצוג
  • עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 2372/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

סויסה אברהם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

בת.פ. 5187/99 שניתן ביום 4.1.01 על ידי כבוד סגן הנשיא

א' אבן-ארי והשופטים ה' אחיטוב-הרטמן, נ' אחיטוב

תאריך הישיבה:

כ"ג באדר ב' תשס"ג

27/3/03

בשם המערער:

עו"ד שי וולשטיין

בשם המשיב:

עו"ד ג'ני גינזבורג

החלטה

לפי בקשתו של המערער, שאותה הביא לפנינו עו"ד ש' וולשטיין, המייצג אותו מטעם הסניגוריה הציבורית, ואחרי ששמענו את דברי המערער עצמו, וכן בהעדר התנגדות מצד באת כוח המדינה, אנו דוחים את שמיעת הערעור ב-3 חודשים, לפני כל הרכב, על מנת שהמערער יפנה אל עורך דין ד"ר ח' משגב, שייצג אותו במקצת ההליכים בבית המשפט המחוזי, שייצג אותו בערעור זה.

בשלב זה אין אנו משחררים את עו"ד וולשטיין מייצוגו של המערער.

ניתנה היום, כ"ג באדר ב' תשס"ג

(27.3.03).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות