פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 244-22 ע"פ 244-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
דיני עונשין · ערעור על גזר דין - הפחתת עונש מאסר בפועלערעור על גזר דין בבית המשפט העליון לאחר שהמערערים חזרו בהם מערעור על הכרעת הדין

המערערים חזרו בהם מערעורם על הכרעת הדין, והדיון התמקד בגזר הדין. בית המשפט לא מצא מקום להקל בעונשו של המערער 1, בשל חומרת המעשים ומדיניות הענישה בעבירת ההצתה. לעומת זאת, בשל חלקו המשני, גילו הצעיר ועברו הפלילי הקל של המערער 2, הופחת עונש המאסר בפועל שלו לחמש שנים, והיתר בגזר הדין נותר על כנו.

העובדות

המערערים חזרו בהם מהערעור על הכרעת הדין, ולכן הדיון התמקד בגזר הדין. המערער 1 הורשע, בין היתר, בעבירת הצתה, ובית המשפט לא ראה מקום להקל בעונשו. המערער 2 הורשע במעשים שבוצעו בצוותא, אך יוזמתו ומניעו העיקרי היו של המערער 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפחית את עונש המאסר בפועל של המערער 2 בהתחשב בחלקו במעשים, בגילו ובעברו הפלילי?
  2. 2.האם יש לשנות את עונש המאסר שהושת על המערער 1 בגין עבירת ההצתה ובעבירות נוספות?

הלכות

  1. 1

    בהבחנה בין שותפים לעבירה שבוצעה בצוותא, יש מקום לגזור על השותף שחלקו קטן יותר ומניעו משני עונש מופחת, בהתחשב ביוזמה, במניע, בגיל ובעבר הפלילי.

    ״בהינתן גילו הצעיר של המערער 2 ועברו הפלילי שאינו מכביד ושונה באופן מהותי מזה של המערער 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש מאסר בפועל
  • עבירת הצתה
  • מדיניות הענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 244/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 244/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט ח' כבוב

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.6.2021 וגזר דינו של בית המשפט המחוזי

בתל אביב-יפו מיום 22.11.2021 (כב' השופט י' טופף)

ב-ת"פ 68846-07-19

תאריך הישיבה:

ד' בכסלו התשפ"ג

(28.11.2022)

בשם המערער 1:

עו"ד ירון ברזילי; עו"ד

עמרי ברזילי

בשם המערער 2:

עו"ד אבי כהן

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

פסק-דין

המערערים, כל אחד בתורו, חזרו בהם מן הערעור שהגישו על הכרעת הדין, ומשכך הערעורים על הכרעת הדין נדחים. הדיון לפנינו התמקד אפוא בגזר הדין.

לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים לא ראינו מקום לשנות מהעונש שהושת על המערער 1. זאת בהינתן חומרת המעשים ומדיניות הענישה הנוהגת בעבירות שבביצוען הורשע בנסיבותיהן ובראשן עבירת ההצתה.

אשר למערער 2 – בהינתן חלקו במעשים הגם שבוצעו בצוותא, כאשר היוזמה של המערער 1 וגם לו המניע העיקרי; ובהינתן גילו הצעיר של המערער 2 ועברו הפלילי שאינו מכביד ושונה באופן מהותי מזה של המערער 1 – סברנו כי כל אלה מצדיקים הבחנה משמעותית יותר בין העונשים שהושתו על השניים. משכך, אנו מעמידים את עונש המאסר בפועל שהושת על המערער 2 על תקופה של 5 שנים. יתר רכיבי גזר דינו נותרים בעינם.

ניתן

היום, ד' בכסלו התשפ"ג (28.11.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

22002440_G10.docx זפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בהבחנה בין שותפים לעבירה שבוצעה בצוותא, יש מקום לגזור על השותף שחלקו קטן יותר ומניעו משני עונש מופחת, בהתחשב ביוזמה, במניע, בגיל ובעבר הפלילי.