החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2480/18 אלטיי אדמהון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית דיון בערעור עקב אי-התייצבות המערערתערעור שנקבע לשמיעה בפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הדיון בערעור לישיבה נוספת, לאחר שהמערערת לא התייצבה בשל מרחק המגורים. בית המשפט קבע כי ניתן לנהל את התיק שלא בנוכחותה, אך נוכח מורכבות העניין נדרשת התייצבותה. הובהר כי אי-התייצבות בישיבה הבאה עשויה להוביל לשקילת דחיית הערעור.

העובדות

המערערת לא התייצבה לדיון בערעור בשל קשיים להגיע מאילת. הסניגור הודיע על כך בפתח הדיון. באת כוח המדינה לא התנגדה לדחיית הדיון כדי שהמערערת תתייצב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות דיון בערעור בשל אי-התייצבות המערערת שהגיעה מאילת, כאשר ניתן לנהל את התיק שלא בנוכחותה?

הלכות

  1. 1

    ניתן לנהל את התיק שלא בנוכחות המערערת, אך נוכח מורכבות העניין יש מקום לדיון שמצדיק את התייצבותה, ולכן הדיון נדחה.

    ״ניתן לנהל את התיק שלא בנוכחותה; ברם, נוכח מורכבות העניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי-התייצבות המערערת בישיבה הבאה עשויה להוביל לשקילת דחיית הערעור מטעם זה, אף שנשמרת גמישות מסוימת.

    ״ככל שהמערערת לא תתייצב בישיבה הבאה, ייתכן שיהיה מקום לשקול את דחיית הערעור מסיבה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מורכבות העניין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2480/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

אלטיי אדמהון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 07.02.2018 בת"פ 45487-03-16 שניתן על

ידי כבוד השופט א' משניות

תאריך הישיבה:

כ"ה באדר ב התשע"ט

(01.04.2019)

בשם המערערת:

עו"ד משה סרוגוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד טל (אדיר) כהן

החלטה

ערעור זה נקבע לשמיעה היום. בפתח הדברים הודיע הסניגור כי המערערת לא התייצבה בשל קשיים להגיע מאילת. אכן, ניתן לנהל את התיק שלא בנוכחותה; ברם, נוכח מורכבות העניין – והוא מורכב מאוד – נראה שדיון ראוי מצדיק את התייצבותה. באת כוח המדינה, עורכת הדין כהן, אינה מתנגדת לכך.

בנסיבות אלו, וגם כדי לאפשר למערערת למצות את זכויותיה, מצאנו לנכון לדחות את הדיון לישיבה נוספת. ברם, ובלי לקבוע מסמרות בעניין, ככל שהמערערת לא תתייצב בישיבה הבאה, ייתכן שיהיה מקום לשקול את דחיית הערעור מסיבה זו. כאמור, יש מקום לגמישות מסוימת, אך נראה כי טובת העניין מנקודת המבט של המערערת מחייבת את התייצבותה בבית המשפט .

הדיון יידחה ויקבע מחדש בפני ההרכב, רובו או חלקו.

ניתנה

היום, כ"ה באדר ב התשע"ט (1.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ניתן לנהל את התיק שלא בנוכחות המערערת, אך נוכח מורכבות העניין יש מקום לדיון שמצדיק את התייצבותה, ולכן הדיון נדחה.
  2. 2אי-התייצבות המערערת בישיבה הבאה עשויה להוביל לשקילת דחיית הערעור מטעם זה, אף שנשמרת גמישות מסוימת.