פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2540/96 אברהם חמו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בהריגה בדקירה לאחר תגרה במועדון לילהערעור על חומרת העונש שהושת בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהריגה לאחר שדקר אדם במועדון לילה בעקבות דין ודברים קולני, בעקבות גירוש קודם מהמקום. בית המשפט המחוזי גזר עליו חמש עשרה שנות מאסר, תוך שהתחשב בכך שהמעשה נעשה בדחף רגעי. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בעונש ודחה את הערעור.

העובדות

המערער נכנס בעבר למועדון לילה ללא תשלום, הוכה על ידי מאבטחים והושלך החוצה. לאחר מכן שב למקום ודקר אדם שדימה בטעות למאבטח, דקירה אחת שגרמה למותו. המערער נלכד למחרת בנמל התעופה בדרכו לחו"ל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בעונש של חמש עשרה שנות מאסר שהושת על המערער בגין הריגה?

הלכות

  1. 1

    כאשר נסיבות המקרה חמורות ביותר והמעשה נעשה ללא התגרות מצד המנוח, אין עילה להתערב בעונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית.

    ״נסיבות המקרה הן חמורות ביותר כשעקב המעשה קופחו חייו של אדם צעיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריגה
  • מאסר
  • התנהגות בריונית
  • דחף רגעי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 96 /

2540

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' גולדברג

כבוד

השופט י' זמיר

המערער

:

אברהם

חמו

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

ערעור

על גזר דין בית המשפט המחוזי

בתל

אביב יפו מיום 6.3.96 בת"פ 107/95

שניתן

על ידי כבוד השופטים: סטרשנוב,

המר,

טימן

תאריך הישיבה: כט באייר

תשנ"ז (5.6.9&)

בשם

המערער

:

עו"ד מרוז משה

בשם

המשיב

: עו"ד

אורי כרמל

פסק-דין

1.לאחר שהמערער ניסה להיכנס למועדון לילה מבלי לשלם נמנעה ממנו הכניסה, הוא הוכה על ידי המאבטחים והושלך החוצה מהמועדון. לפי ממצאי עובדות כתב האישום, בהם הודה המערער, הוא שב למקום ולאחר דין ודברים קולני הוא דקר את המנוח - שאותו דימה בטעות לאחד המאבטחים - בלבו דקירה אחת שגרמה למותו. המערער נמלט מן המקום ונלכד למחרת היום בנמל התעופה בין גוריון בדרכו לחו"ל.

בעטיין של העובדות האמורות הואשם המערער בעבירה של רצח, אך המדינה הסכימה להמרת האישום בהריגה. בית המשפט השית על המערער מאסר לתקופה של חמש עשרה שנים. הערעור שלפנינו סב על חומרת העונש.

2.חרף טענותיו של פרקליט המערער לא נראה לנו שבית המשפט המחוזי החמיר בעונשו יתר על המידה. כמו שציין בית המשפט המחוזי, נסיבות המקרה הן חמורות ביותר כשעקב המעשה קופחו חייו של אדם צעיר, ונגרמו כאב ויסורים אין קץ למשפחה שלמה, והמעשה אירע בגדר התנהגות בריונית של המערער, ללא כל התגרות או קינטור מצד גורם כלשהו ובוודאי לא מצדו של המנוח. לחובת המערער נרשמו הרשעות לא מועטות בעבירות פריצה אלימות, מעשה מגונה בכוח, שוטטות והחזקת סכין, והוא כבר ריצה בעבר עונשי מאסר.

בגזר דינו ציין בית המשפט המחוזי שהוא שקל להחמיר עוד יותר בעונשו של המערער, אך החליט שלא לעשות כן עקב העובדה שהמערער פעל מתוך דחף רגעי ודקר את המנוח דקירה אחת בלבד.

נחה דעתנו שאין קיימת עילה מספקת להתערב בעונש, ולפיכך דוחים אנו את הערעור.

ניתן היום כט באייר תשנ"ז (5.6.97).

המשנה לנשיא ש ו פט שו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96025400.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר נסיבות המקרה חמורות ביותר והמעשה נעשה ללא התגרות מצד המנוח, אין עילה להתערב בעונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית.