החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2580/14 אבו ליל חסן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועלבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל שהושת בגזר דין, במקביל לערעור על חומרת העונש

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש של 18 חודשי מאסר בפועל שנגזר על מי שהורשע בסיוע לסחיטה באיומים, בהתחשב באומדן לכאורי של סיכויי הערעור ובחומרת המעשים. נקבע כי בשלב זה לא יקוצר העונש או יומר בעבודות שירות, אך הערעור ישמע בהקדם ולא יאוחר מסוף חודש ספטמבר. המבקש הורה להתייצב לריצוי המאסר.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בשני אישומים של סיוע לסחיטה באיומים במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה לעניין העונש. במעשיו פנה לנסחטים במקום עבודתם והטיל עליהם מורא בציון שמדובר ב"מאפיה", ובעקבות כך שילמו כספים לשותפיו מחשש לפגיעה. נגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל של 18 חודשים עד להכרעה בערעור על חומרת גזר הדין?
  2. 2.האם יש לקבל את טענות המבקש לפגם בקביעת מתחמי הענישה ובהצטברות העונשים ולפער מעקרון אחידות הענישה ביחס לנאשם אחר?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לעיכוב ביצוע עונש יש לאזן בין האינטרס הציבורי בריצוי מיידי של העונש ואמון הציבור במערכת אכיפת החוק, לבין זכות הנאשם לערער על עונשו מבלי שריצוי המאסר ייתר את הדיון בערעור, תוך אומדן ראשוני ולכאורי של סיכויי הערעור

    ״לכן על בית המשפט לבחון איזה מן השיקולים גובר בנסיבות המקרה הקונקרטי, תוך אומדן ראשוני ולכאורי בלבד של סיכויי הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבירת סיוע לסחיטה באיומים, שבוצעה באמצעות פנייה ישירה לקרבנות והטלת מורא, אינה עבירה שניתן להקל בה ראש, ולכן אין מקום בשלב זה לקצר את עונש המאסר או להמירו בעבודות שירות

    ״לא ניתן להקל ראש בעבירות בהן הורשע המבקש – סיוע לסחיטה באיומים.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יש לוודא שהערעור יישמע בהקדם כדי שחלוף הזמן לא ייתר את הדיון בו

    ״לאור זכותו של הנאשם שחלוף הזמן עד להכרעה בערעור לא ייתר את הדיון בו, יש לוודא כי ההליך יישמע בהקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • סחיטה באיומים
  • סיוע
  • סיכויי הערעור
  • אחידות הענישה
  • הסדר טיעון
  • מתחם ענישה
  • שוורץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

2580/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

אבו ליל חסן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד זאב ניר

בשם המשיבה:

עו"ד עדי שגב

החלטה

1.

מונחת לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של 18 חודשים, אשר הושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (ת"פ 18264-10-13, כב' השופט ת' כתילי ). בקשה זו הוגשה בד בבד עם הגשת ערעור על חומרת גזר הדין לבית משפט זה.

2.

המבקש הורשע על פי הודאתו בכתב האישום שייחס לו שני אישומים, במסגרת הסדר טיעון אשר לא כלל הסכמה לעניין העונש, ביחד עם נאשם נוסף בשם סברי בן עלי שאני (להלן: נאשם 1 ), לו יוחסו שמונה אישומים. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, המבקש ונאשם 1 ביחד עם שניים אחרים, נאסר ואבו מוחמד-חאג', קשרו קשר במטרה לגבות כספים ממספר חייבים בדרך של סחיטה באיומים. לפי האישום הראשון בעניינו של המבקש,

לאחר שאבו מוחמד-חאג' איים טלפונית על חייב שסירב לדרישה לשלם סכום העולה משמעותית מהסכום אותו חב תחילה, הגיע המבקש למקום עבודתו של החייב לשם קידום הסחיטה. המבקש איים על החייב ואביו באומרו בין היתר שמדובר באנשי "מאפיה" וש"יותר טוב יהיה לו שישלם את החוב". אביו של החייב הסכים לשלם את הסכום היות וחשש מהתממשות האיומים. על פי האישום השני , הגיע המבקש באותה תקופה למקום עבודתו של נסחט נוסף, מסר לו כי אבו מוחמד-חאג' מעוניין לדבר עימו בנוגע להמחאות שלא נפרעו ולקח את מספר הטלפון של החייב, תוך שאמר לו כי מדובר ב"מאפיה" ובאנשים "שכדאי לו לא להתעסק איתם". הנסחט שילם את הסכום המבוקש מחשש לפגיעה בגופו או ברכושו על ידי הסוחטים.

בגין מעשים אלו הואשם והורשע המבקש בעבירות של סיוע לסחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא בצירוף סעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, עבירה של סיוע לסחיטה באיומים לפי סעיף 428 סיפא בצירוף סעיפים 29 ו-31 לחוק העונשין ושתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין. נגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, תשעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור על אחת מהעבירות בהן הורשע בכתב אישום זה וקנס על סך 10,000 ₪. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת בא כוח המבקש ועיכב את ביצוע גזר הדין לתקופה קצרה לצורך התארגנות.

3.

בבקשה שלפניי טוען בא כוח המבקש כי יש לעכב את ביצוע עונש המאסר עד למתן הכרעה בערעור, בייחוד לנוכח סיכויי הערעור הגבוהים לדידו, ובהתחשב בעברו הנקי של המבקש עד כה ובכך שכיבד את התנאים המגבילים של שחרורו. לדבריו, שגה בית המשפט המחוזי מארבעה טעמים. ראשית, בקביעתו מתחם ענישה נפרד לכל אחד משני האישומים, ומבלי להבהיר בשורה התחתונה של פסק הדין את מידת החפיפה או הצטברותם של העונשים כמחויב בסעיף 40יג(ב) לחוק העונשין. שנית, מתחם הענישה ההולם שנקבע לגבי כל אחת מעבירות הסיוע לסחיטה באיומים, בין 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות לבין 24 חודשי מאסר בפועל, גבוה מדי בהינתן שמדובר במסייע ולא במבצע עיקרי ולנוכח טיבו של הסיוע. שלישית, קיימת

סתירה בין הכרעת בית המשפט לפיה יש לקבוע את עונשו של המבקש ברף הנמוך של המתחם לאור חלקו היחסי בביצוע העבירות, עברו הנקי, מצבו הכלכלי הרעוע והתסקיר החיובי בעניינו, לבין העונש הסופי שנגזר על המבקש. רביעית,

ישנה פגיעה בעקרון אחידות הענישה הן ביחס לעונש שנגזר על נאשם 1, הכולל 40 חודשי מאסר בפועל בגין שמונה עבירות של סחיטה באיומים כמבצע עיקרי, והן ביחס לפסיקה הנוהגת במקרים דומים. בדיון שנערך לפניי הסכימה המשיבה לטענה לפיה גזר הדין חסר נימוק באשר לאופן גזירת העונש לנוכח שני האישומים, אולם לטענתה אין די בכך על מנת להצדיק התערבות והפחתה באופן אוטומטי, ולגופו של עניין נגזר עונש הולם.

4.

על פי הלכת שוורץ

(ע"פ 111/99

שוורץ נ' מדינת ישראל,

פ"ד נח(2) 241, 282-277 (2000)) בבקשה מעין זו יש לאזן בין האינטרס הציבורי בריצוי מיידי של העונש ואמון הציבור במערכת אכיפת החוק, לבין שמירה על זכות הנאשם לערער על עונשו מבלי שריצוי עונש המאסר ייתר את הדיון בערעור. לכן על בית המשפט לבחון איזה מן השיקולים גובר בנסיבות המקרה הקונקרטי, תוך אומדן ראשוני ולכאורי בלבד של סיכויי הערעור. מבלי לקבוע מסמרות בעניין, מעיון בחומר שהובא לפניי על ידי בא כוח המבקש, עולה כי בשלב זה, טענות הסנגוריה –

באשר לפער בין שני הנאשמים נוכח טיב ומספר העבירות שכל אחד ביצע והשוני בעברם הפלילי – הן בעלות משקל. עם זאת, לא ניתן להקל ראש בעבירות בהן הורשע המבקש – סיוע לסחיטה באיומים. המבקש הטיל מורא על קרבנותיו, דרך פנייה ישירה אליהם, באופן שהוביל אותם לשלם כספים רבים לשותפיו מחשש כי האיומים יתממשו. סבורני כי בנסיבות אלו, אף אם יתקבל הערעור, ואיני נוקט כל עמדה בנוגע לכך, לא נראה בשלב זה כי יקוצר עונש המאסר בפועל של 18 חודשים עד כדי המרתו בעבודות שירות או ביטולו כליל.

עם זאת, לנוכח העובדה כי המבקש ריצה עד כה שלושה חודשים וחצי במעצר, ולאור זכותו של הנאשם שחלוף הזמן עד להכרעה בערעור לא ייתר את הדיון בו, יש לוודא כי ההליך יישמע בהקדם, ודיון בעניינו יתקיים לכל המאוחר עד לסוף חודש ספטמבר.

5.

בכפוף לאמור, הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי מאסרו בבית מעצר קישון בתאריך 25.5.2014 עד השעה 9:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתנה היום, י"ט באייר התשע"ד (19.5.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 111/99

מצוטט על ידי (42 מסמכים)

  • ע"פ 2729-22פסק-דין
  • ע"פ 7786/21אליאור אזמה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4959/19פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2836/22מדינת ישראל נ. מוחמד אמארהפסק-דין
  • ע"פ 3526/20דוד זגורי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6823/18רומן לוין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 3589/17אביעד שמואל נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6466/18ואיל ראגאבי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3745/17ישראל אלבז נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3745/17ישראל אלבז נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2166/18פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7056/17איוון מנדריצ'נקו נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 30
  • ע"פ 3373/16מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • ע"פ 8345/15מאיר אוחנה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2805/15פלוני נ. . מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5905/16עבד אבו עסב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4407/16פסק-דין
  • ע"פ 10173/16פסק-דין
  • ע"פ 8080/12מדינת ישראל נ. אהוד אולמרטפסק-דין
  • ע"פ 1551/15עבדאללה שולי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5974/15פסק-דין
  • ע"פ 2200/16פסק-דין
  • ע"פ 5080/15פסק-דין
  • ע"פ 7166/15פסק-דין
  • ע"פ 4592/15פסק-דין
  • ע"פ 4761/15אמיר ג'ורבאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8465/14עלאא כרכי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2455/15חוסם סרחאין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1987/15עופר דורי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3678/14סלמאן גית נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3060/15עיד אבו רגייג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2646/15מדינת ישראל נ. שאדי אבו בכרהחלטה
  • ע"פ 8627/14נתן דבראש דביר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7552/14יוסף אגבאריה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 295/15וליד מריד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8204/14מחמד זלום נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8598/14אריאל אלמליח נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 7907/14עומרי ואזנה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1727/14אבנר מימון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3623/13גור ברון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2740/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1041/14ראיד קרקי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בבקשה לעיכוב ביצוע עונש יש לאזן בין האינטרס הציבורי בריצוי מיידי של העונש ואמון הציבור במערכת אכיפת החוק, לבין זכות הנאשם לערער על עונשו מבלי שריצוי המאסר ייתר את הדיון בערעור, תוך אומדן ראשוני ולכאורי של סיכויי הערעור
  2. 2עבירת סיוע לסחיטה באיומים, שבוצעה באמצעות פנייה ישירה לקרבנות והטלת מורא, אינה עבירה שניתן להקל בה ראש, ולכן אין מקום בשלב זה לקצר את עונש המאסר או להמירו בעבודות שירות
  3. 3יש לוודא שהערעור יישמע בהקדם כדי שחלוף הזמן לא ייתר את הדיון בו