החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2589/97 מלייב אברהם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · הפעלת מאסר על תנאי וחפיפה בין עונשיםערעור פלילי על גזר דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש שהושת על המערער בבית המשפט המחוזי. נקבע כי אין עילה מספקת להתערב בעונש, גם כשאין חפיפה מוחלטת בין המאסר על תנאי שהופעל לבין עונש המאסר שנגזר.

העובדות

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו והושת עליו עונש. במסגרת העונש הופעל מאסר על תנאי ונגזר עונש מאסר, ללא חפיפה מוחלטת ביניהם. המערער ערער על העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בערכאת הערעור בעונש שנגזר על המערער בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בשל העדר חפיפה מוחלטת בין המאסר על תנאי שהופעל לבין עונש המאסר שנגזר?

מילות מפתח

  • עונש
  • מאסר על תנאי
  • חפיפה
  • עונש המאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

97 / 2589

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט

א' גולדברג

כבוד השופטת ד'

דורנר

המערער :

מלייב אברהם

נגד

המשיב ה :

מדינת ישראל

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 13.4.97 בתיק 117/96

שניתן על ידי כבוד השופט פריש

תאריך הישיבה:

י"ד בסיון תשנ"ז (19.6.97)

בשם המערער :

עו"ד כבוב

בשם

המשיב ה:

עו"ד למברגר

פסק-דין

נראה לנו, חרף טענות הסניגור המלומד שאין עילה מספקת להתערב בעונש שהושת על המערער בבית המשפט המחוזי, אפילו כשמדובר בהעדר חפיפה מוחלטת של המאסר על תנאי שהופעל עם עונש המאסר שנגזר.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ד בסין תשנ"ז (19.6.97).

המשנה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97025890.

B07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות