פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2614/03 דוד לנקרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה על עבירות תעבורה חמורות והפקרה לאחר פגיעהערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של צעיר שהורשע בנהיגה פזיזה בטרקטורון ללא רישיון וביטוח, בפגיעה בהולך רגל ובהפקרה. נקבע כי עבירת ההפקרה חמורה במיוחד, וכי נסיבותיו האישיות הקשות וגילו הצעיר אינם מצדיקים מסלול שיקומי לנוכח העבירות החוזרות. העונש של 12 חודשי מאסר נמצא סביר ואף מקל.

העובדות

המערער נהג בטרקטורון ברחוב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, כשהמערכת הבלימה אינה תקינה ובנוסעת. הטרקטורון עלה על המדרכה ופגע בהולך רגל, ולאחר מכן נפל למשטח נמוך, והנוסעת נפגעה קשה. המערער נמלט מהמקום ללא הגשת סיוע ובלא להזעיק משטרה או שירותי הצלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור על חומרת עונש של 12 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות תעבורה חמורות והפקרה לאחר פגיעה?
  2. 2.האם יש לדחות את הדיון לצורך בחינת שילובו של המערער בהליך שיקומי בשל נסיבותיו האישיות?

הלכות

  1. 1

    עבירת ההפקרה היא חמורה במיוחד ומצביעה על זלזול וחוסר התחשבות בחיי אדם, ולכן נסיבות אישיות קשות אינן מצדיקות הליכה במסלול שיקומי כאשר מצרפים את כלל העבירות.

    ״מדובר בעבירה חמורה במיוחד, המצביעה על זלזול וחוסר התחשבות בחיי אדם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר הנאשם צעיר, אין מנוס משליחתו למאסר כאשר העבירות אינן הראשונות שביצע, והעונש שנגזר אינו חמור.

    ״אמנם מדובר באדם צעיר, אך העבירות שבתיק הנוכחי אינן העבירות הראשונות אותן ביצע במהלך חייו הקצרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקרה לאחר פגיעה
  • נהיגה ללא רישיון נהיגה
  • נהיגה ללא ביטוח
  • הסעת נוסע על טרקטורון
  • חומרת העונש
  • מאסר לריצוי בפועל
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • נסיבות אישיות
  • פסילה מלקבל רישיון נהיגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 2614/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

דוד לנקרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בנצרת מיום 3.2.03 בת"פ

1131/02 שניתן על ידי כבוד השופטת מוניץ מנהיים נחמה

תאריך הישיבה: כ"ח בתמוז

תשס"ג (28.7.03).

בשם המערער: עו"ד דוד

גולן

בשם המשיבה: עו"ד מיכאל

קרשן

בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.המערער נהג בטרקטורון ברחוב בטבריה. עימו על הטרקטורון הייתה נוסעת. למערער לא היה רישיון נהיגה ואף השימוש ברכב לא היה מבוטח. מערכת הבלימה של הטרקטורון לא הייתה תקינה. נהיגתו של הטרקטורון בכביש אסורה על פי החוק וכך אף הסעתה של הנוסעת. במהלך הנהיגה איבד המערער את השליטה על הטרקטורון, אשר עלה על המדרכה ותוך כדי כך פגע בהולך רגל. בכך לא הסתיימה הפרשה. בהמשך, פגע הטרקטורון בחומה ונפל למשטח הנמוך מספר מטרים מן הכביש. הנוסעת נפגעה באופן קשה, כך שנזקקה לאשפוז. גם המערער נפגע בצורה קלה. הטרקטורון ניזוק, כך גם החומה בה התנגש הטרקטורון ואף קיר של בית סמוך. אם לא די בכל אלה, הרי המערער נמלט מן המקום בלא להגיש סיוע לנפגעים, ובלא שהזעיק את המשטרה ושירותי ההצלה. המערער הודה בעובדות הנזכרות, שפורטו בכתב אישום שהוגש נגדו. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת נ' מוניץ) הרשיע את המערער בעבירות אלה: הפקרה לאחר פגיעה, מעשה פזיזות תוך נהיגת רכב, גרם נזק לאדם או לרכוש, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח, נהיגת רכב שנמצא במצב העלול לסכן עוברי דרך, נהיגת טרקטורון בכביש והסעת נוסע על טרקטורון. העונש שנגזר היה 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי ופסילה מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 5 שנים. הערעור מכוון נגד חומרת העונש.

2.המערער הינו צעיר, יליד שנת 1983. בעת האירועים הוא היה כבן 19 שנים. חרף גילו הצעיר נרשמו לחובתו הרשעות בעבירות רכוש, אלימות וסמים. מן התסקירים שהוגשו הן לבית המשפט המחוזי והן בפנינו עולה, כי המערער גדל במשפחה שהיו לה בעיות מסוגים שונים, כך שהמערער גדל בנסיבות קשות. בתסקירים שהוגשו לבית המשפט המחוזי נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית. בין היתר צוין בתסקירים, כי בחלק מבדיקות השתן שנעשו למערער התברר, כי הוא צרך סמים. בתסקיר האחרון, זה שהובא בפנינו, שינה שירות המבחן במידת מה את עמדתו והמליץ על דחיית הדיון לשלושה חודשים, על מנת שניתן יהיה להעריך האם המערער מסוגל לעמוד בקשר עם השירות ולהתמיד בו.

3.דעתנו היא שאין מקום לדחות את הדיון, אלא יש להכריע כבר עתה בגורלו של הערעור.

מן התיאור של מעשי המערער אנו רואים, כי הוא ביצע סדרה ארוכה של עבירות, אשר שיאן בעבירה של הפקרה. מדובר בעבירה חמורה במיוחד, המצביעה על זלזול וחוסר התחשבות בחיי אדם. כאשר מצרפים יחדיו את כל העבירות אותן ביצע המערער, הרי הנסיבות האישיות, אף שקשות הן, אינן מצדיקות הליכה במסלול שיקומי. אמנם מדובר באדם צעיר, אך העבירות שבתיק הנוכחי אינן העבירות הראשונות אותן ביצע במהלך חייו הקצרים. על כן, אין מנוס משליחתו של המערער למאסר, מה גם שהעונש אינו חמור, אלא אף נוטה הוא לקולה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ח בתמוז תשס"ג

(28.7.03).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1עבירת ההפקרה היא חמורה במיוחד ומצביעה על זלזול וחוסר התחשבות בחיי אדם, ולכן נסיבות אישיות קשות אינן מצדיקות הליכה במסלול שיקומי כאשר מצרפים את כלל העבירות.
  2. 2גם כאשר הנאשם צעיר, אין מנוס משליחתו למאסר כאשר העבירות אינן הראשונות שביצע, והעונש שנגזר אינו חמור.