החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 270/15 אחמד אבו דאהש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר בעבירת שודבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בהמתנה לערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש של 27 חודשי מאסר שהוטל על המבקש בגין שוד בנסיבות מחמירות, למרות תהליך שיקומי מוצלח והמלצת שירות המבחן. נקבע כי תקופת המאסר אינה קצרה, כי סיכויי הערעור על חומרת העונש אינם גבוהים, וכי יש להתחיל בריצוי העונש סמוך למועד גזר הדין. נקבע מועד התייצבות לריצוי המאסר.

העובדות

המבקש הורשע בעבירת שוד בנסיבות מחמירות לאחר שנכנס לחנות לפנות בוקר כשהוא אוחז בחפץ חד ונטל סכום של כ-1,620 ש"ח. בית המשפט המחוזי גזר עליו 27 חודשי מאסר, מאסר מותנה ופיצוי של 5,000 ש"ח. שירות המבחן תיאר תהליך שיקומי מוצלח והמליץ על מאסר בעבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר שהוטל על המבקש בעבירת שוד בנסיבות מחמירות, בתקופה שבה הוגש ערעור על חומרת העונש?
  2. 2.האם תהליך שיקומי מוצלח והמלצת שירות המבחן למאסר בעבודות שירות מצדיקים עיכוב ביצוע העונש?

הלכות

  1. 1

    תקופת מאסר של 27 חודשים אינה נמנית על תקופות המאסר הקצרות, ולכן אינה מהווה שיקול ממשי לעיכוב ביצוע.

    ״תקופת המאסר בה מדובר אינה נמנית על תקופות המאסר "הקצרות" יחסית, היכולות כשלעצמן להוות שיקול ממשי לעיכוב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התערבות ערכאת הערעור בעונש מצומצמת למקרים של סטייה קיצונית ממדיניות הענישה או טעות מהותית בגזר הדין, ולכן סיכויי הערעור אינם מצדיקים עיכוב ביצוע.

    ״וכידוע התערבות ערכאת הערעור בעונש מצומצמת למקרים של סטייה קיצונית ממדיניות הענישה או כאשר נפלה בגזר הדין״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    התהליך השיקומי, אף שמוערך, אינו גובר על העיקרון לפיו יש להתחיל בריצוי העונש סמוך למועד גזר הדין, בין היתר כדי להבטיח את אמון הציבור באפקטיביות הדין הפלילי.

    ״איני סבור שיש בו כדי לגבור על העקרון הבסיסי שלפיו ראוי להתחיל בריצוי העונש סמוך ככל הניתן למועד מתן גזר הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • שוד בנסיבות מחמירות
  • מאסר
  • שיקום
  • שירות המבחן
  • סיכויי ערעור
  • מדיניות הענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

270/15 - א'

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקש:

אחמד אבו דאהש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט א' ביתן) בת"פ 56408-02-13 מיום

14.12.2014

תאריך הישיבה:

כ"ה בטבת התשע"ה

(16.1.2015)

בשם המבקש:

עו"ד מוחמד דרויש

בשם המשיבה:

עו"ד עמרי כהן

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר לתקופה של 27 חודשים שהוטל על המבקש נוכח הרשעתו בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות. על-פי כתב האישום המתוקן, שבעובדותיו הודה המבקש, המבקש נכנס לפנות בוקר לחנות בו נמצאה המתלוננת שעבדה במקום, כשהוא אוחז בחפץ חד. המבקש דרש לקבל את פדיון הקופה ונטל מהמקום סכום של כ-1,620 ש"ח.

לאחר מספר דחיות שניתנו לבקשת שרות המבחן נגזר דינו של המבקש למאסר כאמור לעיל, מאסר מותנה ופיצוי בסך 5,000 ש"ח. התסקירים דיווחו, בין היתר, על תהליך שיקומי מוצלח בו נתון המבקש, ובסופו של דבר המליץ שירות המבחן על עונש של מאסר בעבודות שירות.

בית משפט קמא קבע בגזר דינו כי במקרה דנן אין בכוח שיקולי השיקום לגבור על יתר שיקולי הענישה ובראשם הצורך בעונש שיהלום את חומרת המעשה. הודגש כי העבירה בוצעה על רקע קושי כלכלי למען בצע כסף וכי שירות המבחן לא שלל את האפשרות לקיומו של סיכון ברמה גבוהה להישנות אירועים אלימים מצד המבקש.

בבקשה הושם דגש על המהלך השיקומי המוצלח בו נתון המבקש שראוי למצותו ככל שניתן, ונטען כי יש מקום לעכב את ביצוע העונש גם בהתבסס על מקרים שנדונו בעבר בהם ראה בית משפט זה להיענות לבקשות לעיכוב ביצוע בנסיבות דומות. מדובר בצעיר רווק, כבן 26, שעברו נקי, אשר נסיבות אישיות ומשפחתיות הביאוהו למצוקה כלכלית שעמדה ביסוד ביצוע העבירה.

המשיבה מתנגדת לבקשה בהדגישה את חומרת המעשה – שוד בנסיבות מחמירות שבוצע לאחר תכנון, כלפי עובדת צעירה ששהתה לבדה בחנות לפנות בוקר, כשבידי המבקש חפץ חד.

אין בידי להיעתר לבקשה . תקופת המאסר בה מדובר אינה נמנית על תקופות המאסר "הקצרות" יחסית, היכולות כשלעצמן להוות שיקול ממשי לעיכוב ביצוע כדי לא לסכל את מטרת הערעור. כאשר בוחנים את סיכויי הערעור, ומבלי שאטע מסמרות, הרי שגם אם יוקל העונש, לכאורה הוא יוסיף לכלול רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח. מדובר בערעור המופנה אך כלפי חומרת העונש, וכידוע התערבות ערכאת הערעור בעונש מצומצמת למקרים של סטייה קיצונית ממדיניות הענישה או כאשר נפלה בגזר הדין טעות מהותית – לכאורה אין אלה פני הדברים במקרה דנא. מבלי להקל ראש בתהליך השיקומי אותו עבר המבקש עד כה, איני סבור שיש בו כדי לגבור על העקרון הבסיסי שלפיו ראוי להתחיל בריצוי העונש סמוך ככל הניתן למועד מתן גזר הדין, בין היתר, כדי להבטיח את אמון הציבור באפקטיביות של הדין הפלילי. גם אין מדובר בהליך טיפולי מובנה שקטיעתו עלולה להוריד לטמיון מאמצים שהושקעו עד כה. גם שירות המבחן לא המליץ להמתין להשלמת מהלך טיפולי ספציפי, אם כי המליץ שלא לשלוח את המבקש אל בית האסורים.

הבקשה נדחית.

מועד התייצבות המבקש לריצוי עונש המאסר כבר נדחה פעמיים – תחילה על-ידי בית המשפט המחוזי ולאחר מכן על-ידי בית משפט זה (בגדר ע"פ 8829/14, ערעור שהוגש על החלטת בית משפט קמא בדבר עיכוב ביצוע העונש). לפיכך, חלפו כבר למעלה מ-30 יום ממועד מתן גזר הדין. בנסיבות אלה יש לקבוע מועד התייצבות קרוב יחסית.

על המבקש להתייצב ביום 25.1.2015 עד לשעה 10:00 בבית הכלא "דקל" כשברשותו תעודת זהות. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתנה היום, כ"ה בטבת התשע"ה (16.1.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1תקופת מאסר של 27 חודשים אינה נמנית על תקופות המאסר הקצרות, ולכן אינה מהווה שיקול ממשי לעיכוב ביצוע.
  2. 2התערבות ערכאת הערעור בעונש מצומצמת למקרים של סטייה קיצונית ממדיניות הענישה או טעות מהותית בגזר הדין, ולכן סיכויי הערעור אינם מצדיקים עיכוב ביצוע.
  3. 3התהליך השיקומי, אף שמוערך, אינו גובר על העיקרון לפיו יש להתחיל בריצוי העונש סמוך למועד גזר הדין, בין היתר כדי להבטיח את אמון הציבור באפקטיביות הדין הפלילי.