פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2825/08 איברהים אבו סבית נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הרשעה ועונש בעבירת מרדף אחר נהג נמלטערעור פלילי לבית המשפט העליון על הרשעה ועל גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על ההרשעה בנהיגה במנוס ממרדף משטרתי, בקבעו כי הנאשם יצר סכנה לנהגים אחרים וכי אין להתערב בממצאי העובדה. לעומת זאת, הוקל עונש המאסר מ-30 ל-24 חודשים בשל חומרה פחותה של המקרה, כשיתר חלקי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

המערער נהג ברכב שרישיונו פקע, ובהוראת שוטר לעצור האיץ את הרכב ונמלט במרדף משטרתי בדרך צרה. נהג אחר נאלץ לבלום כדי להימנע מתאונה, וכמעט נפגע רכב משטרתי נוסף. בית המשפט המחוזי הרשיע וגזר 30 חודשי מאסר ופסילה לשלוש שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נהיגה במהירות במנוס מניידת משטרה מהווה סיכון לנהגים אחרים בדרך המקיים את יסודות העבירה?
  2. 2.האם יש להתערב בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית בדבר ידיעת הנאשם על רדיפת השוטרים?
  3. 3.האם העונש של 30 חודשי מאסר חורג מרמת הענישה הנוהגת בעבירות מסוג זה ויש מקום להקלה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית, ולכן הערעור על ההרשעה נדחה.

    ״כך או כך, מדובר בתקיפה של ממצאים שבעובדה, בהם אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נהיגה מהירה במנוס מרדפי משטרה יוצרת סכנה פוטנציאלית לנהגים אחרים, בפרט בדרך צרה.

    ״נוכח הממצא לפיו המערער נמלט בנסיעה מהירה מאלה שדלקו בעקבותיו, שוב אין ספק כי הוא יצר סכנה פוטנציאלית לנהגים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העונש אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, אולם בשל חומרה מופחתת של המקרה הוקל והמאסר הועמד על 24 חודשים.

    ״עונש זה אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, בה נדרשנו לנקוט עקב אותם מרדפים אחר נהגים נמלטים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רמת הענישה הנוהגת
  • פסילת רישיון נהיגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2825/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

המערער:

איברהים אבו סבית

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע, מיום 14.2.08, בת.פ. 8168/06, שניתן על ידי כבוד השופט יורם

צלקובניק

תאריך הישיבה:

י"ד בכסלו התשס"ט

(11.12.08)

בשם המערער:

עו"ד יוסי זילברברג

בשם המשיבה:

עו"ד דגנית כהן-יליאמס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נטען, כי בתאריך 4.7.05, בשעת בוקר, נהג המערער ברכב שרישיונו פקע בשנת 2003, ובשלב מסוים הוא פנה לכביש המוביל לכיוון יער יתיר, ואשר הוגדר ככביש "צר ומשובש". בשלב זה הבחין בו שוטר (מנשה גבע), שסימן לו בידו וגם באמצעות מערכת הכריזה לעצור. המערער הנהן בראשו כמי שעומד לציית להוראה, אולם לפתע האיץ את מהירות הרכב והחל נמלט. גבע דלק בעקבות הרכב הנמלט, ועל פי גרסתו, הוא הבחין בשלב מסוים ברכב אחר שבא מהכוון הנגדי, ונאלץ לבלום בפתאומיות כדי להימנע מתאונה עד שנהגו איבד את השליטה עליו. כל אותה עת עקב אחר המרדף מסוק משטרתי, ובשלב הבא כאשר ניסתה ניידת נוספת לגרום למערער לעצור, הוא חלף על פניה תוך שהוא כמעט פוגע בחלקה השמאלי.

במהלך משפטו לא הכחיש המערער את נהיגתו ברכב, שהרי בשלב כלשהו הוא נעצר. עם זאת, טענתו היתה שהוא לא הבחין כי רכב משטרתי דולק בעקבותיו, ומשעמד על כך מיהר לעצור. גרסה זו של המערער לא קנתה אחיזה בלבו של השופט המלומד של בית משפט קמא, ואיננו סבורים כי שגה בכך, הואיל ואין זה סביר כי המערער יחלוף בקרבה כה גדולה לשתי ניידות ולא יבחין בשוטרים אשר דרשו ממנו לעצור תוך שימוש גם באמצעי כריזה. יתר על כן, בדו"ח המעצר שנערך באותו יום, נרשמו מפיו הדברים הבאים: " טעיתי פחדתי שיעשו לי קנסות " (ראו ת/6), ומותר לתהות מה מקורו של אותו פחד אם לא בעובדה שהמערער הבחין גם הבחין ברכבים המשטרתיים שדלקו אחריו. הנה כי כן, השאלה הנוספת היתה אם במעשיו סיכן המערער משתמשים אחרים בדרך, וגם על כך השיב בית המשפט המחוזי בחיוב. מדובר בדרך צרה שהמעבר בה לשני רכבים במקביל מהווה משימה המחייבת זהירות. נוכח הממצא לפיו המערער נמלט בנסיעה מהירה מאלה שדלקו בעקבותיו, שוב אין ספק כי הוא יצר סכנה פוטנציאלית לנהגים אחרים באותה דרך, כפי שגם הוכח באמצעות אותו נהג של רכב שנאלץ לסטות ולבלום כדי למלט את עצמו מתאונה.

באשר לטענה לפיה נרשמו לעורר גם דו"חות עבירה, לא מצאנו כי יש בטענה זו לסייע בידי המערער. הדו"חות האמורים בוטלו בו ביום, וממילא אין הם מבססים טענות הגנה מסוג של זיכוי קודם או סיכון כפול, ואין בהם גם כדי לפגוע במהימנות גרסתם של עדי

התביעה נוכח הראיות שהובאו בפני בית המשפט.

כך או כך, מדובר בתקיפה של ממצאים שבעובדה, בהם אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, ולפיכך דינו של הערעור כנגד ההרשעה להדחות.

באשר לעונש שהושת על המערער (30 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי ופסילת רישיון נהיגה לשלוש שנים) - עונש זה אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, בה נדרשנו לנקוט עקב אותם מרדפים אחר נהגים נמלטים, שהסתיימו לא אחת בפגיעות בנפש ונזק לרכוש. עם זאת, מדובר במקרה שחומרתו פחותה, באשר המרדף התנהל בכביש בו התנועה דלילה, והוא לא לווה בעבירות תעבורה נוספות, מן הסוג בהן אנו נתקלים בתרחישים דומים. נוכח זאת החלטנו להקל בעונשו של המערער, ואת תקופת המאסר בה ישא אנו מעמידים על 24 חודשים. יתר חלקיו של גזר הדין יעמדו בעינם.

ניתן היום, י"ד בכסלו

התשס"ט (11.12.08)

.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית, ולכן הערעור על ההרשעה נדחה.
  2. 2נהיגה מהירה במנוס מרדפי משטרה יוצרת סכנה פוטנציאלית לנהגים אחרים, בפרט בדרך צרה.
  3. 3העונש אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, אולם בשל חומרה מופחתת של המקרה הוקל והמאסר הועמד על 24 חודשים.